- Mar 10 Mon 2008 20:17
-
2007.02.10. 新竹橫山
- Mar 10 Mon 2008 04:05
-
【公告】異動＆後續
前陣子開始有經營兩個網誌的念頭。
第一個理由是這裡的文章太多太雜，超越我能接受的限度。
其次是，因為我想寫的事情太多，但我又不想一直寫文洗版，
所以很多想寫的都沒辦法寫上來，尤其是我家動物的事。
其三，我想把一些東西區隔開來，
要經營部落格總是要有一個走向，我不想經營一個包山包海的部落格阿XD。
最後一個理由是，我想累積部落格廣告的金額。
這個錢我是準備拿來捐的，手頭沒什麼錢，如果靠寫東西可以存點錢捐那也是不錯，BloggerAds要累積到1500元才能提領，BlogAd則是500元，我的捐款對象會是《照生會》或《台灣動物社會研究會》。
他們都是動保團體，《照生會》關注流浪動物，他們成立了第一個台灣貓狗119，無償救助無主的急難動物。《台灣動物社會研究會》則長期致力於動物權理念的推展，關注的對象除了同伴動物，還包括實驗動物和經濟動物，他們也長期推動動物保護法和野生動物保護法的修訂。
如果你也認同這兩個團體的理念卻跟我一樣手頭空空，在瀏覽網誌的時候不妨幫忙點一下廣告，等我攢到可以提領的金額，會把捐款明細上傳。
總之第二個網誌的事情已經定案了，定在天空部落，這裡的文章會以文章分類為單位搬一部分過去，這裡以電影、書籍、音樂、公共事務為主；另一個網誌則把焦點放在動物和比較貼近個人生活部份，等我把那邊整理好再一併公告吧。
接下來我準備陸續完成我去年的京都遊記。
當然，以我的個性，富姦拖稿或寫一堆不相干的是完全合理且可以想像的。
- Mar 01 Sat 2008 21:30
-
【中外對話】政治膽量似乎與石油供應一樣達到了峰值
現在，連資本家也承認石油危機是真實存在的。但是喬治•蒙比爾特稱，他們的解決辦法是行不通的，因為唯一的可持續生物燃料是用過的炸薯條油。答案顯而易見：應降低運輸燃料的消耗。
================================================
轉錄自【中外對話】，來源：衛報新聞傳媒有限公司 2008年版權所有。
喬治•蒙比爾特 2008年2月26日
資本家們可能開始徹夜難眠了。他們聽不進環保主義者甚至是地質學者的意見。政府能夠忽視這些資本家麼？
花旗銀行在2月初公佈了一份報告，提出了原油生產增長所面臨的“真正的困難”，“尤其是在 2012 年之後”。到目前為止媒體尚未對這份報告發表評論。儘管在未來四年將啟動 175 個大型鑽井項目，“擔憂仍然存在，因為這些供應的大部分將由於產量的嚴重下跌而被抵消”。
石油業界對於石油供應可能達到峰值的意見不屑一顧，但是“最近石油增產失敗的事實轉而使生產商擔負起證明這個論斷的責任”，因為石油業界無法回應價格的飆升。“自 2005 年中期以來全球液烴產量基本上持平，每天為 8500萬桶多一點。”
由於歐佩克石油卡特爾拒絕增加產量，使得這個問題依舊很複雜。花旗銀行稱，發生的變化是非歐佩克國家無法再對價格信號作出回應。這是否意味著在這些國家石油產量已經達到了峰值？如果真是這樣，我們的政府將採取什麼措施？
在 2007 年初，我曾要求英國政府寄給我其對於全球石油供應的評估。結果令我大吃一驚：沒有任何這方面的評估。相反，政府完全依賴一個外部資訊來源：由國際能源機構 (IEA) 出版的 一本書。當我讀這本書並發現它是一部粗陋的爭議之作時，英國政府的疏失變得更加不可思議了，它在毫無有力的證據支援其結論的情況下，將那些質疑未來石油供 應的人稱為“災難預言者”。
儘管歐佩克成員為了提高其配額，為了實現其巨大的利益而誇大其儲量，但國際能源機構 卻仍然堅信其自身對未來供應的評估。
2008 年 2 月初，我再一次嘗試要求英國政府提供評估，但得到的回應是相同的：“政府同意國際能源機構的分析，全球石油（和天然氣）儲量足夠支持可預測未來的經濟發 展”。或許政府沒有注意到國際能源機構現在正從原有立場上後退。《金融時報》稱國際能源機構“已經承認其對於供應瓶頸問題的關注不夠，原因是越來越多的證據顯示發現石油的速度比曾經預計的要慢很多，……已經發現的油田的自然下降率是石油業界嚴格保守的秘密，國際能源機構擔心的是其現在掌握的資料不準確”。 如果資料最終證明是錯誤的將會怎樣？如果歐佩克公佈的儲量是一堆謊言將會怎樣？英國政府的應急計畫是什麼？現在這些問題都還沒有答案。
與此相對，歐洲委員會確實制定了一個計畫，不過該計畫是個災難。該計畫承認“運輸行業對石油的依賴……是歐盟面臨的最嚴重的一個能源供應不安全問題”。部分為了使燃料供應多樣化，部分是要減少溫室氣體排放，該計畫命令歐盟各成員國要確保到2020年汽車消耗的石油的10%要由生物燃料替代。這並不能解決石油峰值問題，但或許至少可以在引發更大的問題之前將其納入規劃。
公平地講，歐洲委員會現在也承認生物燃料不是綠色的萬靈藥。歐洲委員會在其草案指導規則中規定，在生產生物燃料時不能毀壞原始森林、年代久遠的草原或沼澤地，因為這些做法會導致溫室氣體排放的淨增長；也不能為了種植生物燃料而使任何生物多樣的生態系統遭到破壞。
這種意見聽起來不錯，但存在三個問題。如果不能在原生態地帶生產生物燃料，就必須限定在現有的農業用地上進行生產，這意味著每次我們給汽車加滿油， 也就從人們嘴裏搶走了食物。反過來，此舉將抬高食品價格，進而促使農民為了種植糧食而毀壞原始的動植物生存環境——原始森林、年代久遠的草地、沼澤地等 等。我們保持了道義上的純潔，可以為此而暗自慶倖，但產生的影響是相同的。在一個食物供應有困難、資源有限的星球上，我們無法擺脫這種情況，要麼與饑餓作 鬥爭，要麼開闢出新的土地。
第三個問題是，歐盟委員會的這套方法剛剛遭到兩篇學術論文的抨擊。發表在《科學》雜誌上的這些文章指出，他們計算了生物燃料生產的總的碳消耗。如果考慮到開墾土地（直接或間接替代地用於種植糧食），所有主要的生物燃料都會大規模增加碳排放量。
即使是最多產的生物燃料來源——在巴西中部灌木叢生的稀樹草原上種植的甘蔗——也會產生碳債務，需要17年來償還債務。由於現在就必須進行大規模減碳，種植此類農作物的淨效應是加劇氣候變化。最糟糕的生物燃料來源棕櫚油——它取代了在泥炭中生長的熱帶雨林——將產生840年左右才能還清的碳債務。即便是在“休耕”的可耕地上（在歐盟稱為備用地，在美國稱為保護性儲備地）種植生產乙醇用的玉米，仍然需要48年才能償清碳債務。事實已經改變了。政府的政策是否也會隨之改變呢？
很多人認為，如果不利用農作物本身而是利用農作物的廢棄物來生產生物燃料就可以避免發生這些問題。如果可以從稻草、野草或木屑中生產出運輸燃料，就不會牽涉到土地使用問題，也就不存在饑荒蔓延的危險。直到前不久我自己還堅信這一點。
不幸的是，大多數農業“廢棄物”並不屬於這種性質。有機物維繫土壤構成、維持土壤中的營養物和碳的儲備。受美國政府委託完成的一篇學術論文建議，要滿足生物燃料指標，每年應將 75% 的農作物殘茬收集起來。據去年發表在《科學》雜誌上的一封信稱，清除作物殘茬會成百倍地增加土壤的侵蝕率。換句話說，我們對汽車的嗜好，會導致土壤和石油供應雙雙達到峰值。
清除農作物廢棄物意味著用化肥取代廢棄物中所含的營養物，此舉造成進一步的溫室氣體排放。諾貝爾獎獲得者保羅•克魯岑最近發表的一篇學術論文提出，氮肥排放出的一氧化二氮（一種溫室氣體，其威力比二氧化碳強大296倍），將徹底摧毀生物燃料產生的所有碳儲蓄，我們甚至還未能來得及考慮土地使用的變化。
靠專門種植第二代農作物，例如樹木或柳枝稷， 也不能解決問題。與其他能源類農作物一樣，它們將取代糧食生產和碳排放。《科學》雜誌上的一篇新論文指出，種植柳枝稷產生的碳債務是52年。有人建議利用 天然草場收穫的野草或城市垃圾生產第二代燃料，但是利用單一原料進行生產是相當困難的，比利用混合原料生產要難得多。除了用過的炸土豆的油以外，沒有任何可用作可持續生物燃料的物質。
所有這些複雜的解決辦法其實都是為了回避一個簡單的辦法：減少運輸燃料的消耗。但這樣就需要使用一種不同的產品。不幸的是，全球政治膽量的供給似乎已經達到了峰值，而且已經有一段時間了。
================================================
轉錄自【中外對話】，來源：衛報新聞傳媒有限公司 2008年版權所有。
喬治•蒙比爾特 2008年2月26日
資本家們可能開始徹夜難眠了。他們聽不進環保主義者甚至是地質學者的意見。政府能夠忽視這些資本家麼？
花旗銀行在2月初公佈了一份報告，提出了原油生產增長所面臨的“真正的困難”，“尤其是在 2012 年之後”。到目前為止媒體尚未對這份報告發表評論。儘管在未來四年將啟動 175 個大型鑽井項目，“擔憂仍然存在，因為這些供應的大部分將由於產量的嚴重下跌而被抵消”。
石油業界對於石油供應可能達到峰值的意見不屑一顧，但是“最近石油增產失敗的事實轉而使生產商擔負起證明這個論斷的責任”，因為石油業界無法回應價格的飆升。“自 2005 年中期以來全球液烴產量基本上持平，每天為 8500萬桶多一點。”
由於歐佩克石油卡特爾拒絕增加產量，使得這個問題依舊很複雜。花旗銀行稱，發生的變化是非歐佩克國家無法再對價格信號作出回應。這是否意味著在這些國家石油產量已經達到了峰值？如果真是這樣，我們的政府將採取什麼措施？
在 2007 年初，我曾要求英國政府寄給我其對於全球石油供應的評估。結果令我大吃一驚：沒有任何這方面的評估。相反，政府完全依賴一個外部資訊來源：由國際能源機構 (IEA) 出版的 一本書。當我讀這本書並發現它是一部粗陋的爭議之作時，英國政府的疏失變得更加不可思議了，它在毫無有力的證據支援其結論的情況下，將那些質疑未來石油供 應的人稱為“災難預言者”。
儘管歐佩克成員為了提高其配額，為了實現其巨大的利益而誇大其儲量，但國際能源機構 卻仍然堅信其自身對未來供應的評估。
2008 年 2 月初，我再一次嘗試要求英國政府提供評估，但得到的回應是相同的：“政府同意國際能源機構的分析，全球石油（和天然氣）儲量足夠支持可預測未來的經濟發 展”。或許政府沒有注意到國際能源機構現在正從原有立場上後退。《金融時報》稱國際能源機構“已經承認其對於供應瓶頸問題的關注不夠，原因是越來越多的證據顯示發現石油的速度比曾經預計的要慢很多，……已經發現的油田的自然下降率是石油業界嚴格保守的秘密，國際能源機構擔心的是其現在掌握的資料不準確”。 如果資料最終證明是錯誤的將會怎樣？如果歐佩克公佈的儲量是一堆謊言將會怎樣？英國政府的應急計畫是什麼？現在這些問題都還沒有答案。
與此相對，歐洲委員會確實制定了一個計畫，不過該計畫是個災難。該計畫承認“運輸行業對石油的依賴……是歐盟面臨的最嚴重的一個能源供應不安全問題”。部分為了使燃料供應多樣化，部分是要減少溫室氣體排放，該計畫命令歐盟各成員國要確保到2020年汽車消耗的石油的10%要由生物燃料替代。這並不能解決石油峰值問題，但或許至少可以在引發更大的問題之前將其納入規劃。
公平地講，歐洲委員會現在也承認生物燃料不是綠色的萬靈藥。歐洲委員會在其草案指導規則中規定，在生產生物燃料時不能毀壞原始森林、年代久遠的草原或沼澤地，因為這些做法會導致溫室氣體排放的淨增長；也不能為了種植生物燃料而使任何生物多樣的生態系統遭到破壞。
這種意見聽起來不錯，但存在三個問題。如果不能在原生態地帶生產生物燃料，就必須限定在現有的農業用地上進行生產，這意味著每次我們給汽車加滿油， 也就從人們嘴裏搶走了食物。反過來，此舉將抬高食品價格，進而促使農民為了種植糧食而毀壞原始的動植物生存環境——原始森林、年代久遠的草地、沼澤地等 等。我們保持了道義上的純潔，可以為此而暗自慶倖，但產生的影響是相同的。在一個食物供應有困難、資源有限的星球上，我們無法擺脫這種情況，要麼與饑餓作 鬥爭，要麼開闢出新的土地。
第三個問題是，歐盟委員會的這套方法剛剛遭到兩篇學術論文的抨擊。發表在《科學》雜誌上的這些文章指出，他們計算了生物燃料生產的總的碳消耗。如果考慮到開墾土地（直接或間接替代地用於種植糧食），所有主要的生物燃料都會大規模增加碳排放量。
即使是最多產的生物燃料來源——在巴西中部灌木叢生的稀樹草原上種植的甘蔗——也會產生碳債務，需要17年來償還債務。由於現在就必須進行大規模減碳，種植此類農作物的淨效應是加劇氣候變化。最糟糕的生物燃料來源棕櫚油——它取代了在泥炭中生長的熱帶雨林——將產生840年左右才能還清的碳債務。即便是在“休耕”的可耕地上（在歐盟稱為備用地，在美國稱為保護性儲備地）種植生產乙醇用的玉米，仍然需要48年才能償清碳債務。事實已經改變了。政府的政策是否也會隨之改變呢？
很多人認為，如果不利用農作物本身而是利用農作物的廢棄物來生產生物燃料就可以避免發生這些問題。如果可以從稻草、野草或木屑中生產出運輸燃料，就不會牽涉到土地使用問題，也就不存在饑荒蔓延的危險。直到前不久我自己還堅信這一點。
不幸的是，大多數農業“廢棄物”並不屬於這種性質。有機物維繫土壤構成、維持土壤中的營養物和碳的儲備。受美國政府委託完成的一篇學術論文建議，要滿足生物燃料指標，每年應將 75% 的農作物殘茬收集起來。據去年發表在《科學》雜誌上的一封信稱，清除作物殘茬會成百倍地增加土壤的侵蝕率。換句話說，我們對汽車的嗜好，會導致土壤和石油供應雙雙達到峰值。
清除農作物廢棄物意味著用化肥取代廢棄物中所含的營養物，此舉造成進一步的溫室氣體排放。諾貝爾獎獲得者保羅•克魯岑最近發表的一篇學術論文提出，氮肥排放出的一氧化二氮（一種溫室氣體，其威力比二氧化碳強大296倍），將徹底摧毀生物燃料產生的所有碳儲蓄，我們甚至還未能來得及考慮土地使用的變化。
靠專門種植第二代農作物，例如樹木或柳枝稷， 也不能解決問題。與其他能源類農作物一樣，它們將取代糧食生產和碳排放。《科學》雜誌上的一篇新論文指出，種植柳枝稷產生的碳債務是52年。有人建議利用 天然草場收穫的野草或城市垃圾生產第二代燃料，但是利用單一原料進行生產是相當困難的，比利用混合原料生產要難得多。除了用過的炸土豆的油以外，沒有任何可用作可持續生物燃料的物質。
所有這些複雜的解決辦法其實都是為了回避一個簡單的辦法：減少運輸燃料的消耗。但這樣就需要使用一種不同的產品。不幸的是，全球政治膽量的供給似乎已經達到了峰值，而且已經有一段時間了。
- Feb 24 Sun 2008 23:21
-
2008 總統候選人政策辯論【二十題公民提問】總整理之四
16. 國家定位和方向的問題。17. 想請問藝文政策規劃。18. 原住民文化。19. 對貪腐集團你如何處理。20. 其他組總統候選人的三個優點。
- Feb 24 Sun 2008 22:50
-
2008 總統候選人政策辯論【二十題公民提問】總整理之三
11. 人權法治有無具體政策。 12. 多元入學還是多錢入學。13. 城鄉教育失衡及大學氾濫問題。14. 如何突破外交困境。15. 什麼時候會三通。
- Feb 24 Sun 2008 22:20
-
2008 總統候選人政策辯論【二十題公民提問】總整理之二
6. 對澎湖設立賭場的看法。7. 關於國土復育計劃。8. 對京都議定書的看法。9. 生育率問題。10. 是否贊成同志婚姻法 。
===============================================
===============================================
- Feb 24 Sun 2008 21:41
-
2008 總統候選人政策辯論【二十題公民提問】總整理之一
1. 如何改善通貨膨漲。2. 年所得2-3萬美金，有何具體時間表。3. 如何保障農民的工作環境。4. 農業政策。 5. 花東產業和蘇花高。
==============================================
==============================================
- Feb 24 Sun 2008 05:32
-
山與海的戀愛—蘇花高真是必要之惡？
《山與海的戀愛》是蘇花糕餅舖製作的最新短片，透過短短五十一秒的畫面呈現花東山海之美，這部短片自2/22日起在小巨蛋的電視牆連續播放一個月，這也是曝光率最高的反蘇花高運動。
※蘇花高小檔案
- Feb 21 Thu 2008 01:42
-
《大狗民》(Citizen Dog)—一段愛與夢與尾巴的故事
會留意到《大狗民》是因為聞天祥的一篇文章《2007年十大「蒙塵」電影》和他在影評專欄的介紹，剛好前陣子在百事達新片區看到，就租回來了，雖然我的笑點比較怪(看到Woody Allen的臉就想笑)，但是這片的好笑程度應該在水準以上，走無俚頭搞笑路線，劇情皆不能以常理判斷，想看喜劇片的時候可以考慮。
- Feb 15 Fri 2008 15:23
-
pixnet人氣搬家功能啟用！無名人氣匯入！
無名人氣開開心心地搬過來囉！
其實pixnet原本就有這個功能，只是在我搬過來的那一陣子，無名為了抵制pixnet搬家功能的競爭，做了很多修改，所以人氣搬家這個功能就失效了。
不確定是何時修好的，總之因為前陣子pixnet的小故障，我在討論區看到人氣搬家修復的消息，忙不迭地跑去無名弄那個該死的帳號整合。
無名從一開始的雙證件影本事件，然後是error 999事件，此為我決定跳槽的起點，接下來的帳號整合則是我不回頭的關鍵，如果被併購一次就要這樣勞師動眾，那以後呢？
重點是無名/yahoo到底憑甚麼要求用戶提供雙證件影本來認證？！實在是有夠自以為！因為太不爽無名了，所以我一直到前天，為了搬人氣和隱藏網誌才決定處理帳號整合這件事。
- Feb 14 Thu 2008 18:43
-
評《香水》( Perfume: The Story of a Murderer )
聽說《香水》要拍成電影的時候，我就開始期待了。
我的記性不算挺好的，可是這本3.4年前僅看過一遍的小說，到今天都還能讓我記得七八成的內容，就可以知道這本書的故事性有多高。
故事性高的小說拍成電影自然很難差到哪裡，可是貫穿整部電影的旁白還是讓我有點失望。這好像變成「改編自文學的電影」很難跳脫的框架，或者說是不知道該不該跨越的藩籬。
的確，電影的旁白道出所有無法用影像呈現的文字，這是一種可以最接近原著的形式，可是如果要所有的文字都一字不漏的點出，那看小說不是更快？
而且旁白同時也阻絕了電影發揮的空間和情緒的流動。
小說中，對葛奴乙的情緒的描繪並不是最多，其實算是少的了( 雖然說以他社會化的程度，他的情緒應該是沒那麼複雜的 )，大多是以第三人稱敘述葛奴乙的特異和他眼中這個氣味的世界。
我個人的看法是，他的情緒應該是電影最能發揮的部分，就像達斯汀霍夫曼演活的那個香水店老闆一樣，葛奴乙應該有更大的發揮空間，可是這個角色的人性被旁白有一下沒一下的穿插硬生生截斷了，他看起來就像一個棋子，沒有生命沒有情感，只是遵照旁白的指令行動。
- Feb 12 Tue 2008 14:04
-
為什麼不用無名？該死的yahoo error 999
這一篇是舊文重發，因為當時那篇好像出了什麼問題一直打不開，而無名與error 999似乎還是藕斷絲連，所以再貼一次給需要參考的人。原文發表於2007年8月初，就是我從無名跳槽過來的時間點，如今我連無名的密碼都忘了。XD