Divergence

在政治社會時空變化下，眷村因為眷改條例的施行而大幅度消失，才驚醒許多人們對於眷村特殊文化價值與歷史記憶的思考與想念。被改建的眷村，空留文物與老照片，卻再也喚回不了此反共抗俄年代的歷史見證。尚未被改建的眷村，縱然被以古蹟或歷史建築之身分而留下來，卻因為人去樓空而空留滿目蕭條。因此，保存良好且居民尚住其中的眷村就顯得非常難得，屏東縣東港共和新村就是這般的珍貴文化資產。

中部地區最近的工業發展正如火如荼地進行。除了各開發案所加乘的環境污染外，其中最受爭議的是水資源的巨量需求。

根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書，對中部地區水資源的綜合評估指出：「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫且如期供水，到2006年後，即呈缺水局面，除非能落實節約用水，則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處）

為了工業發展的用水高成長需求，我們要付出多少代價？2021年以後呢？我們還要蓋多少水庫？多少攔河堰？

水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林，這些地區所推動的開發案和終期用水資訊如下：苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地（3.8萬噸／日）；台中的中科一至三期（29.5萬噸／日）、中龍鋼鐵（10.5萬噸／日）；雲林或彰化的台塑大煉鋼廠（12.26萬噸）、國光石化公司（25.1萬噸）等開發案，合計達81.16萬噸，另外，中科預計要再擴張1,000公頃（預估需水近40萬噸／日[1]），如把這個用水也加進來，每日新增的水資源需求就高達120萬噸，每年新增的4億3,800萬噸水，相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水，更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。而且還未計入用水量較少，但污染量仍大的開發案─龍風電廠、彰工火力發電廠等。

這些水從那裡來？就是繼續把河川僅剩的水擰乾。

根據水利署的規劃，包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施包括，苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程（士林攔河堰，已完工，每日增估9萬噸）、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足；大台中地區必需推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管；彰化地區的雙溪嘴攔河堰；雲林地區的湖山水庫等。最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處），因此，中部地區主要的河川從中港溪（平安橋堰）、後龍溪（天花湖水庫）、大安溪（鯉魚潭）、大甲溪（石岡壩）、烏溪（雙嘴堰）、濁水溪（集集堰）、清水溪（湖山水庫）無一倖免，全數遭殃，但這些還是不夠。

針對大台中地區的用水，水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65％（目前的抄見率為53％，即47％的水都是漏掉的），這是一個正確的方向，然而，改善漏水率並非易事，也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出：「台中地區從2007-2009年投資16.5億，預估可降低2％的漏水率 [2]」準此進度，每年可減漏約1％，要把大台中地區的漏水率從47％降低到35％，可能要花上12年，但中科的用水等不了那麼久。

於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。

竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通宵新灌區的部分水權；中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水；台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司，在枯水期得全數移撥農業用水；中龍鋼鐵所需的10.5萬噸，其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應，但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。

農業用水的移撥，不僅使得農田休耕，影響農民生計，一步步壓縮農業的發展空間，也使得河川、地下水的補注大受影響，以濁水溪為例，在枯水期（2-5月）的農業水權本就高於河川的流量，又逢春耕時節（11-4月）需水恐急，工業用水搶用，於是下游河床嚴重乾涸，冬季沙塵暴嚴重；再者，地面水供應不足，農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。

在全球氣候變遷的影響之下，台灣北澇南旱趨勢顯著，降雨天數逐年降低，暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求，加上這麼多不確定的水源，不只產業有風險，也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題，桃園地區也是如此，2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍，200萬人停水的殷鑑不遠，但竹科龍潭基地新增需水78,000噸／日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水，在本屆環評已通過；同時在朱立倫縣長的積極招商之下，華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地，可供興建2座12吋晶圓廠，桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是，當石門水庫再度告急，往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際，似乎未曾想到這些快速增加的用水，將加深桃園地區人民的停水之苦，延伸巨大環境破壞、社會衝擊。

筆者忝為環評委員，和幾位嚴守立場的委員，依據環評法所賦予的職權，慎重考量每個個案，以及個案之間的關連，水資源只是其一項基礎課題，然而，反覆的審議，開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等，都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而，水利署是經濟部底下的一個開發水源單位，在台灣官場文化中，無人敢直言目前的水源開發困境，只能一再配合；再者，數十年來水資源的開發，在產、官、學界已形成特定的利益共同體，至今還未從體制內發出任何的反省聲音，所提供的用水計畫書多數避重就輕，忽略開發水源的環境代價與風險，幾乎只有為開發案背書的用途。

而行政院則視筆者等人為投資障礙、絆腳石，近日大動作召開財經會議，給與環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[4]，這擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章。依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。

從中央到地方政府，主導經濟發展的官員自大到完全不理會台灣環境條件的限制，以為水只要開發就有了，農業隨時可以犧牲，反正產值很低，工業部門的獨大導致了河川死亡，生態、農業環境被惡意的破壞，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬悲劇，遺憾的是當環評委員為農業生產環境仗義執言時，農委會則自廢武功，淪為行政院的鐵票部隊，部會職司混淆到像是「圖利大財團俱樂部」，將台灣一步步推向高環境風險的國家。

有遠見的投資應是保護台灣的本命土，珍惜當下的每份資源，然而，行政院蘇貞昌院長的大投資計畫，從數千公頃的台糖土地釋出、開放3K產業引進外勞，農地上的違章工廠合法化，到不惜摧毀環評體制僅剩的一點公信力，極力推動大煉鋼廠、石化廠，就是短視、抄捷徑，就是在斷送台灣。

水資源是當代公共財，是子孫未來財，但卻快速集中於少數大財團。

國土是當代及未來世代所共有，但卻千、百公頃的流向大財團。

蘇院長衝衝衝，難道就是要帶領我們走向財富集中化、環境大崩壞的新社會？

參考資料：

1中龍鋼鐵股份有限公司，2006。中龍鋼鐵股份有限公司第二期第二階段擴建計畫─用水計畫書。

2中部科學工業園區開發籌備處，2006。中部科學工業園區第三期發展區（后里園區-七星農場）開發計畫─用水計畫書。

作者註：

[1] 中科一至三期的用水地共765公頃，用水量為29.5萬噸／日，如以此為標準，1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。

[2] 2006.10.11，中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議，自來水公司供水處李組長丁來的發言。（中龍鋼鐵股份有限公司，2006：附2-4）

[3] 中國時報，2007.3.20。

[4] 經濟日報，2007.4.5。

近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。

對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。

為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。

一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，發現一個驚人的事實，如果這些案件都通過的話，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業，電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過，三年內將增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％；煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠，這二個案子將使台灣增量26,202千噸，增加率達10.23％；石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發，卻以高污染、高耗能產業為大宗。

據環保署的說法，台灣每創造100萬美元的GDP，就要製造850噸的二氧化碳，比污染大國中國高40％，竟然跟石油產地中東不相上下 。

當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤，致力於減少排放二氧化碳之際，台灣卻反其道而行，馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本，環評委員能夠輕易放行嗎？

二、除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區需移撥大量農業用水，勢必嚴重影響農業的長期發展；而長期則需靠開發新的攔河堰、水庫，衍生極大的環境破壞與社會公義課題；若再加上全球氣候變遷，澇、旱愈加顯著，暴雨集中、乾旱更長的因素，這些大量的新增用水需求，勢將把現有產業和基礎的民生用水推入高風險的境地。例如台中地區科學園區的新增用水全都指向鯉魚潭水庫，但鯉魚潭水庫真有能供應這麼多水嗎？再如石門水庫已損傷大半，如何能再供應不斷擴張的面板廠？

而工業部門用完的髒水，則往往排入仍在提供灌溉用水的河川，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬情境，這是另一項嚴重的食品安全與國民健康課題。

三、國內的空氣品質於近年來急遽惡化，其中尤以中部空品區惡化速度最快；除了原有的台中火力發電廠、六輕、中部科學園區一、二期、台中工業區外，環評已通過、審查中的案件還包括了中科三期基地、彰工火力一、二號機發電計畫、龍風電廠、台塑大煉鋼廠、國光石化等，這些開發案所累加的空污量，致使該區懸浮微粒與揮發性有機化合物濃度暴增，對國民生命健康與財產造成重大威脅。

以彰工火力一、二號機發電計畫為例，該案因開發理由不充足、及對環境影響重大，已被專案小組委員認定不應開發。其施工中及營運期間之TSP及PM10皆被預估將超過空氣品質管制標準。

二氧化碳、水、空氣品質等嚴重的增量課題，是如此迫切又真實，凸顯了在一些環境涵容量已達飽和、甚至透支的區域，委員在審查過程中不僅必需考量個案，也需要顧及整體環境劣化的課題。此即為台鋼案中，委員要求將國光石化污染量同時納入評估的原因。

事實上，環評委員會是由21位委員組成，其中7位是官派委員，14位專家學者，其結構本就是政府部門占有絕對優勢，因此，一旦行政院要強勢主導，要讓環評會成為「橡皮圖章」可說是易如反掌，絕對無法像某報社論所誣指：環評委員像藍波的角色「憑一己之主張就可以凌駕行政部門、立法機構以及全體人民」 。

況且，環評法是因應台灣發展過程中，帶來嚴重環境破壞、社會公義、人民生活品質低落、健康飽受威脅、公害抗爭付出巨大社會成本等背景下，所制定之法令，其目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，環評委員是依環評法行使職權，幫助政府和社會能夠保護好環境，避免環境的惡化，對於目前環評所引發的爭議，我們認為如果行政院能夠在決策形成階段有充分的資訊公開、民眾參與，讓社會有充分討論的機會，加上嚴謹的環境、社會、經濟、文化等面向之評估，當可減少社會的爭議。

環評委員願意充分了解經建部門的決策背景，納入審議的參考，同時也願意配合環保署針對如何提高審議效率，研擬適當的程序改善方案，但不能犧牲審議品質，損及環境影響評估法所賦予的職責。

環保署第六屆環評影響評估委員：徐光蓉、李根政、文魯彬、郭鴻裕、周晉澄、詹順貴