Divergence

一具屍體懸掛在牢房中央，深夜清醒的女性受刑人卻沒有絲毫驚訝，只是冷靜地從死者身上找出最後一根煙……，她是Jenny von Loeben，一個犯了謀殺罪入獄的鋼琴天才。

劇情接續到年邁的鋼琴教師Krüger將鋼琴運送到女性監獄。Jenny von Loeben是一個年輕的女性受刑人，她因為殺人入獄，個性狂爆偏激，與其他人犯和獄卒的相處也降至冰點，但是Krüger卻意外發現她的才能，翻開她的檔案才知道她曾經是有名的音樂神童。她亟欲讓Jenny參加鋼琴比賽，之後就開始了一段音樂與暴力衝擊的故事。
 

三平的名字很奇怪，他姓三平也叫三平，所以全名是三平三平，三平是一個極有釣魚天分的孩子，雖嬌小靈活，卻有無比活力、鬥志和主角威能，每每都能釣上超級大魚，漫畫《天才小釣手》便是描寫三平與魚之間愛與勇氣的故事。
這部知名漫畫讓《送行者》導演瀧田洋二郎親手搬上大銀幕，那個頭戴草帽的小子(魯夫？)則由《花田少年》的可愛小正太須賀健太擔綱演出。清新、健康、熱血、溫馨兼感人，有怪物大魚，有正妹有帥哥，還有小當家的加持(誤)，整體來說還算推薦！

三平三平的爺爺叫三平一平，是製作釣竿的名人，爸爸叫三平平，兩人都是釣魚高手，《天才小釣手》的重要角色還包括鯰川魚紳，他是個有眼睛殘疾的釣魚好手，待三平極好，亦師亦友，時常幫助他，帶他到國外參加比賽，還幫他尋找三平失蹤的老爸，三平的爸爸在三平還小的時候出海釣魚，從此一去不回，大家都以為他死了，但鯰川卻帶三平平可能還存活的消息……，以上是就兒時印象寫下的漫畫大綱，但我沒看完全套就是了。
（三平平落海失憶，好老梗，不過這本來就是老漫畫.. ）
電影版把漫畫中釣香魚和夜鳴谷這兩話湊成一個完整的故事，瀧田洋二郎讓釣香魚比賽成為三平和魚紳認識的機緣，然後帶到夜鳴谷的怪物傳說，這時候再把三平的姊姊愛子這條支線也拉進來。
因為父母早逝，愛子個性大變，隻身到東京打拼，她不贊成三平待在鄉間成長，認為都市裡才友好的發展，所以亟欲想把三平帶回東京，爺爺跟愛子以夜鳴谷的怪物為賭注，做了協議，只要三平能釣到大魚，愛子就要讓三平自己做決定。
接著就開始一場尋找夜鳴谷的探險之旅，不得不提的是，尋找水源途中，一路上的風景優美，夜鳴谷彷彿世外桃源（見右圖），而全片最後的高潮就是看三平如何和大魚搏鬥了！
照漫畫的規律，三平一定一開始都釣不到，或者釣到一些無關緊要的魚，大魚總在最後一刻才出現，果然，就在大家都要放棄的時候，金光閃閃的大魚現身了！
在三平跟大魚持續拉鋸戰的同時，三平身後突然一片漆黑，一隻大魚跳躍，此時我腦中浮現了小當家煮菜時身後飛龍在天的情境，我想導演瀧田洋二郎一定很喜歡看中華一番。XDDDDD 按照漫畫慣例，三平的體型讓他往往無法一鼓作氣把大魚釣上，所以常常出現別人幫忙穩住釣竿，三平跳到水裡跟大魚搏鬥，把大魚弄得筋疲力竭，最後在一起拉上岸的情節！
只是看漫畫和卡通的時候，覺得這種情節很刺激，但搬到真人版裡頭反而失去那種味道，很大一部分原因是大魚做得有點假，動起來也不太自然，而且如果真有1.5公尺的大魚，礙於體重，應該不會，也無法不停在水面跳躍，我真想跟特效人員說：「你以為這是海豚嗎？」
另一個敗筆是過多的感情戲，而且把太多焦點放在愛子的長相上，飾演愛子的香椎由宇的確很正，拍成電影時，製造她跟魚紳的曖昧情節，多給她幾個鏡頭都算合理且養眼。
水聲、蟲鳴、微風輕拂美女的長髮，陽光撒落，把髮稍染成金色，加上很有久石讓風格的配樂，讓我不自覺聯想到《送行者》裡，本木雅弘在河畔演奏大提琴的那一幕，後者讓人覺得優美惆悵，而前者.. 360度的特寫持續好幾分鐘會不會太誇張？！
直接剪這一段就可以拿來拍礦泉水或渡假山莊的廣告了。要知道，這是熱血少年漫畫改編的電影，我是來看三平跟大魚搏鬥的！誰要看正妹拍廣告啊？= =
整體來說，須賀健太有演出三平天真活潑，又有點臭屁的樣子，而且比漫畫中的三平更貼近現實，畢竟漫畫裡的三平實在有點過於胸有成竹，魚紳的個性少了沈重，有點飛揚跳脫，還挺可愛的，三平的爺爺則是個可愛的老人家。
由瀧田洋二郎拍出來的東西自然不會太差，親情、友情、誤會、釋懷……等感情戲都有到位，雖然我覺得有點過於煽情，但還算是一齣有趣的電影。

爺爺百日將至，8月5日晚上，老爸載我驅車回東港老家，想不到竟碰上東港五十年來最嚴重的颱風……。

8月7日開始風雨漸強，但有電有水，跟以往的颱風沒什麼兩樣，熬個一天就過去了，此時，大家的心裡應該都是想這樣的吧……。
沒料到，8月8日風雨仍大，最糟的是開始停電，室內只有蠟燭微弱的光，全家只好搬椅子窩在門口，看風看雨，滂沱大雨被風吹得傾斜，垃圾在空中翻滾，此時，我突然看到一片有點詭異的垃圾，在翻滾的同時做出不是垃圾該有的動作，然後發現那是一隻小鳥。囧
小鳥的翅膀被雨水打溼，被風吹得無法前進，連找遮蔽都沒有力氣，下一秒，小鳥就被吹到更遠的地方去了，我有點良心不安，躊躇片刻，便衝出家門，沒想到一轉身就看到他！他倒在爸爸車輪旁的小水窪，腹部朝上，雙翅微微伸展，我以為他死了，但我抓起他，感覺到他的心跳，可能還有救！
我連忙把小鳥抓起來衝回去，拿乾毛巾包住他。小鳥是一隻麻雀亞成鳥，嘴角還有些許黃色，屋內沒電，我只好用燭火幫他取暖，小麻雀慢慢從失溫昏倒的狀態恢復，真是個命大的小朋友，小麻雀恢復之後，外頭風雨仍大，我把他放到洗衣籃裡，拿紙箱蓋住，裡面放食物跟水，準備雨一停就放他回家。
生活在「文明世界」的我們，一停電就什麼事都做不了，到了下午，風雨都有變小的趨勢，街頭開始有穿著雨衣出門的行人和騎士，有人提著大包小包的，似乎是去添購糧食了，我閒得發慌，就穿雨衣出去探險了，沿途問了人，才知道農會有開，走到船頭路一看，整個農會都塞爆了，再往更遠的7-11看去，才發現東港已經開始淹水，從奶奶家往市區的道路有一條水淹及膝。
回想起來，農會真是先知先覺，因為到了隔天，東港約莫80%都淹水，當然包括農會，如果前一天沒有清倉，只怕損失更為慘重。
從下午等到傍晚，眼看天色漸漸暗去，外頭不停的風雨，電力始終沒有恢復，光明似乎是遙遙無期了，到了晚上，連小說都沒辦法看，我挨著老爸，叫他開車帶我們去有電的地方，咖啡廳速食店都好，沒想到車子一開出去，竟發現不管開哪一條路，都無法前進，還有不少人開車、牽車往我們這裡過來，原來我們已經被水包圍了……。
8月9日一早，起床後沒聽見雨聲，心中暗喜不到三秒隨即聽到樓下有人說：「啊.. 沒有水了。」我心中一涼，電沒恢復，連水都沒了。走到二樓陽台往外看，整個東港已成了水鄉澤國。

地中海廚娘 (Mediterranean Food)
影片年份：2009
語言：Spanish
導演：瓦金歐瑞斯崔
編劇：尤蘭達賈西雅索藍諾
演員：歐麗薇亞莫妮娜、帕可李昂、艾方索巴薩維、Carmen Balague、Roberto Alvarez
「有天份的美貌女廚師蘇菲亞周旋在兩個男人之間，三人合力完成蘇菲亞『成為世界最棒的廚師』的願望。」
看完劇情簡介，我本來以為這會是一部要嘛很老套要嘛很瞎的電影，不外乎三角關係，糾纏來糾纏去，最後選一個，或者兩個都不選，但沒想到《地中海廚娘》竟會是一部這麼爆笑又令人驚喜的愛情、勵志喜劇！

蘇菲亞自小就展露過人的廚藝天份，她立志要突破性別界線，當一個「最棒的廚師」，法蘭克發現了蘇菲亞的天份，一心想幫助她，於是蘇菲亞便毅然決然地離開家鄉和深愛她的男友東尼，前往法蘭克經營的餐廳發展，但後來她還是重回東尼懷抱，回到家鄉結婚生子，婚後她沒有放棄自己的夢想，只是東尼不瞭解蘇菲亞對廚藝的熱情，所以蘇菲亞又想要離開東尼，跟法蘭克到巴黎發展，然而在離家那晚，被正牌老公東尼抓個正著！
看到這裡，大多觀眾恐怕都默默覺得，糾纏、爭吵、分分合合要開始了，沒想到這兩個男人居然可以為了心愛的女人和好，甚至合力開了一間高級餐廳讓蘇菲亞圓夢！一同奮鬥的革命情感把三人緊緊拉在一起，他們的感情雖然愈來愈好，蘇菲亞與法蘭克之間的火花卻從未熄滅，這時候觀眾心想，接下來，一個不小心，天雷勾動地火，就要破局了吧？！
但導演又讓我們期望落空，來個回馬槍，把大家丟到3人行的世界裡，開眼的電影簡介讓我完全沒料到之後會走向三人行啊～～～

如果 死亡那麼虛無縹緲
那活著 又是怎麼一回事呢？

文 / 放映編輯群
2009夏天，人聲鼎沸的西門町除了好萊塢《變形金鋼：復仇之戰》、《冰原歷險記３》盤據城市地景與各大放映廳，還可以看見一個個畫有粉色蝴蝶的紅色看板、一隻可愛棕熊提著皮箱旅行至台北的電視廣告，悄然隱現在街頭巷尾與捷運站中，它們是今年台北電影節「蝴蝶與熊的相遇」的主題視覺，代表遠自德國而來、降臨台北電影節的柏林城市光影。
電影節開跑至今即將接近尾聲，身為影迷的您不知是否從中看見了柏林影史的完整風貌？或是在「台北電影獎」與「國際青年導演競賽」競賽、「華人影像精選」與「拉美小輯」等單元中，飽覽來自本土與國際電影人的創作心血？筆者於電影節期間看了近三十部影片，並陸續訪問自網路發聲的資深影迷、相關電影工作者，了解其對近年電影節選片及競賽制度的觀感，於此整理成對今年節目內容與週邊活動的總觀察。

往年的城市主題：國家電影、作者中心
電影節的城市主題起源於2002年文化局局長龍應台的規劃，當時接手的影評人聞天祥老師所擘劃的片單，側重於國家電影、電影史，對照國家電影經典與近代新銳，從中溫故而知新，並搭配重點作者型導演的介紹。
利用電影進行城市對望與交流，是台北電影節自2002年以來所建立的核心特色，而近三年來的電影節片單，是否在2007年策展人交接後是否有所變化？電影節影迷又是如何看待？
知名影評人鄭秉泓(Ryan)為英國萊斯特大學大眾傳播研究中心博士候選人，影評、文論散見於《電影欣賞》、各大影展特刊，並於個人部落格「關於電影，我略知一二……」為基地，定期發表電影賞析、影壇觀察，對近年台北電影節亦發表許多深入的觀察、激烈的批評，其中許多關於策展人的人身抨擊，未必是影迷們欲關注的重點，但數篇「呵護台北電影」的系列專文，的確不乏許多鏗鏘有力的專業評論，甚至羅列了一張張亮麗的片單，積極論述主題城市的電影史觀，供影迷與實體節目比對參照。
Ryan指出，根據他數年來的自身觀察及網路意見的調查，電影節觀眾長期認同電影節的城市主題，而往年以國族電影為主軸的策展作法，接納度也很高，而目前仍有許多待開發的國家、城市，值得台北電影節往此方向持續精進。
然而，從2007年的「哥本哈根」主題年度開始，城市主題雖然仍因襲往年的模式策展，彙整了默片經典、大師德萊葉(Carl Dreyer)、近代新浪與逗馬電影等專題，但電影節開始出現非主題城市的特映單元；2008年開始，更出現了非當年主題(耶路撒冷與都柏林)的法國導演賈克．諾勒(Jacques Nolot)，以及國內外已故影人的稀零回顧，Ryan認為此種策展路線接近金馬影展「大拜拜」的雜燴風格，稀釋了主題城市的質量，而城市單元本身亦缺乏系統化的國家影史脈絡，斲傷了台北電影節多年累積所經營出的品牌特色。
今年的柏林單元：以「城市」為核心？失焦的歷史論述？
公允的說，不同策展人本來就可以有自身理念的表述空間，國家電影、作者論中心的概念在電影研究領域中其實飽受批評，是否一定要以電影美學經典、作者導演為策展的核心邏輯，或許仍有討論的空間；但今年的台北電影節，又在片單中給觀眾看到什麼？策展人游惠貞女士給了一個答案：「城市」。
《放映周報》於六月初專訪策展人時(詳情見211期頭條「柏林天空下的電影風情畫」)，她提及策展團隊原本曾整理出上百部德國新電影導演的片單，遠赴德國與柏林電影博物館、德國電影中心、前東柏林DEFA製片廠等單位交流討論，而當地策展人馬丁．柯伯爾(Martin Koerber)一句：「奧柏豪森(德國新電影發跡地)不是柏林」令他們當頭棒喝而開始重新規劃片單，而許多影人、影片因為與柏林並無直接相關，因而都被刪去。
這個說法，在7月1日西門町紅樓的一場「漫遊電影之屋：柏林電影博物館」的座談會中獲得印證，節目策劃周郁文小姐在現場說明，當初原本是想以「電影大師的柏林足跡」為策劃概念，列出許多劉別謙((Ernst Lubitsch)、比利懷德(Billy Wilder)等大師的作品，但後來發現，他們德國時期的影片都與柏林無甚關係，比利懷德在德國UFA片廠工作時任職編劇，並無太多代表作(本屆電影節僅選錄了他編劇的獨立製片《星期天的約會》)；劉別謙旅居美國前的代表作《杜拜麗夫人》（Madame DuBary）與《安娜寶林》(Anna Boleyn)分別是法國、英國的宮廷歷史劇，《牡蠣公主》(The Oyster Princess)則是以富豪千金諷刺美國人言行舉止的作品，其他許多作品背景也多不在柏林。周郁文進一步指出，6、70年代的德國新電影大多發生在德國南部，近代導演中法提阿金(Fatih Akin)的電影則在漢堡與土耳其、多莉絲朵利（Doris Dorrie）則以慕尼黑為基地……，要找出一個能完全代表柏林的電影導演其實並不容易。
在「城市」這個大概念下，策展單位最終的《典藏柏林》片單，則以不同年代的電影，試圖勾勒柏林的古今風華，以及當中歷史思潮、政治局勢的變遷，影展現場發送的第1期《台北電影報》中，也以編年方式地整理出自20年代威瑪共和、納粹與二戰後重建時期、東西柏林分裂、圍牆倒塌後統一的各時期影片，試圖呈現這座城市的歷史演進，早期電影中有資產階級逸樂生活與左派工人聲浪的對照、二戰前後有《橋下戀曲》、廢墟電影《兇手就在你身邊》、省思七零年代國家分裂與恐怖動亂的《德國之秋》與《第三代》、90年代則有新移民與市井小人物的俗常生活描繪。
雖然跳脫以電影史為本體的慣性思維、改以「柏林發展史」為主軸的策展概念，也是一種另闢蹊徑的德國電影新詮釋，今年片單也的確並非全然鬆散、毫無邏輯，不過，影展單位若要以「歷史風貌」為主題，似乎要進一步思考如何在單元編排、周邊論述上，呈現影片背後龐大的歷史脈絡，並深化其意義，否則，面對德國錯綜糾葛的近代史，一般台灣民眾恐怕很難從一字排開的片單中，組織、揣想出各影片間的關聯與歷史意義。
以11位德國新電影導演所拍的《德國之秋》為例，本片以1977年多位德國政商代表遭極左恐怖組織「紅軍派」(Rote Armee Fraktion, 1970-1998）恐怖謀殺、綁架的歷史為背景，但影片敘事架構十分零散、斷裂，若對相關歷史事件欠缺知識，恐怕難以在第一時間捕捉背後深意，影展單位若能在週邊刊物針對此段歷史進行較完整的介紹、並舉辦相關的專題座談分析影片內容，或許才能補足觀眾理解上的落差。
而策展單位雖然找了法斯賓達的「第三代」、「德國09」作為本片的對照，但用心挖掘的話，其實會發現有更多相關的重要電影，例如今年入圍奧斯卡外語片的《巴德爾和邁因霍夫》(Der Baader-Meinhof Komplex，港譯《赤色風暴》)、女導演馮卓塔(Margarethe von Trotta)獲威尼斯金獅獎的《德國姐妹》(Die bleierne Zeit，1981)，都深刻描述了六、七零年代恐怖主義，若電影節能將這些政治電影進行系統化的古今對照，才能讓這段德國歷史有更清晰的焦點呈現。
而當初為了紀念「柏林圍牆倒塌20週年」的策展動機，也似乎並未於本屆片單中被突顯，影展中雖有《冬日再見》、《女攝影師，圍牆以西》、《搖滾東柏林》、《再見列寧》等環繞於東西德分裂的影片，但當年的東德總理烏別希特下令建造上百公里的柏林圍牆，及隨後無數東德人潛逃西德而慘死於圍牆之下的這段重要歷史，並未於片單規劃、周邊論壇、活動中有完整的回顧。
(編註：電影資料館於去年「德光掠影－德國歷史三部曲」影展中，分別針對二戰、東西德分裂、恐怖主義規劃了個別的主題片單與講座，進行有縱深的歷史導覽；2009柏林影展的《冬日再見》After Winter Comes Spirng單元，則選錄了一套劇情長片、紀錄片與實驗動畫，描繪圍牆倒塌前十年，兩德及東歐各國社會氛圍的改變，也是一種觀照德國歷史的深度視角。)
此外，今年顯然有邀了不少同志及女性主義電影，影評人Ryan就曾在專文中指出，若能邀到另外一部西德拍的男同志電影《跳東牆》（Westle,1985），與本屆所選東柏林的《出櫃宣言》（Coming Out,1989）作為對照，不失為一種呈現性別議題的角度。事實上，金馬影展曾邀過的《男男愛情公寓》(Return to Go!,2000)也刻劃了東、西柏林分裂情境下的男同志關係；2009柏林影展中由Jochen Hick執導、描述當代柏林同志生態的紀錄片《The Good American》亦頗受好評，上述影片或許能和本屆《穿制服的女孩》、《艾美與亞歌》、《175紀事》、《曖昧》等片整合成一個獨到的柏林同志專題。此外，若將其他女性導演拍的柏林電影(例如:馮卓塔拍的《諾言》、《玫瑰圍牆》)，邀來與今年的德國新電影教母 Helma Sanders-Brahms、Helke Sander、Helke Misselwitz、Monika Treut等人的作品，匯整為一個柏林女導演專題，也相當有可看性。做性別議題未必會掩蓋城市焦點，甚至若進一步結合柏林特殊的政治時空與自由風氣，將性別政治與國族政治平行對比，或許能做出一個比金馬影展「性別越界」更精采的「性別越牆」單元也不一定。
(編註：1995年拍的《諾言》描述一對戀人因柏林圍牆而分隔近三十年的愛情、2003年拍的《玫瑰圍牆》則描述二戰時期柏林婦女搶救猶太裔丈夫的血淚史，都是與主題城市柏林切身相關的影片。）
影展要如何讓觀眾看見一座城市的歷史人文地景與當代新視野，可從千百種切入角度，論述泱泱柏林的影史經典、美學流派、政治與性別思潮。平心而論，今年片單中《穿制服的女孩》、《橋下戀曲》》、《星期天的約會》都是難得一見的佳作，觀點思維也異於當時主流的美學與社會風氣，可作為一種大敘事之外的反面參照；不過，這些影片雖大致勾勒了各個時期的歷史輪廓，但編排上卻明顯缺乏焦點與深度論述，周邊辦的許多活動講座，大多為選片導讀、影人訪問的QA花絮，似乎未能補足歷史論述不足的缺憾，是比較可惜的地方(只有一場策展人與郭力昕對談的講座、一場關於柏林電影博物館Deutsche Kinemathek的介紹，比較與柏林切身相關。)
導演專題：伊普斯汀與德沃斯佛
在城市主題架構下，選錄該國代表性作者進行回顧的專題策劃，是多年來台北電影節的招牌主菜(例如：法國的李歐卡霍、俄國的蘇古諾夫、加拿大的羅伯勒帕吉)，不過今年的專題導演卻分別是關注同志議題的紀錄片導演美國導演伊普斯汀 (Rob Epstein)；及擅以樸素紀實手法、長鏡頭，描繪自然與人類生存處境哈薩克導演的賽吉‧德沃斯佛(Sergei Dvortsevoy)。雖然兩位導演的作品也都擲地有聲、深受國際影展肯定，但德國影人專題的缺席，仍引起許多影迷的不解。
伊普斯汀的同志紀錄片專題，事實上已為國內片商「前景娛樂」全數引進，並即將在八月中於台北光點上映，雖然策展人在先前《放映週報》專訪中，曾表明是在邀《一七五紀事》入柏林單元時，意外發現國內已引進其系列作品，才想順水推舟推出其紀錄片專題；不過策展人在諸多選片會、專訪中皆曾不斷強調影展邀片胃納量的有限，因此是否有必要將片商已引進、甚至未來可能發行DVD的作品，原封不動挪用成影展專題，犧牲其他更難得一見的影片，值得商榷。
至於賽吉‧德沃茲佛（Sergei Dvortsevoy）的紀錄片，則是策展人於過去在紀錄片雙年展中就邀過的作品，今年因為他拍了首部劇情長片《圖班嫁給我》，策展人才想趁此時機將其作品引薦給對他陌生的觀眾，邀片過程由於發行商倒閉而相當波折、辛苦；不過《圖班嫁給我》也是國內「佳映娛樂」即將於「想婚的季節」影展推出的院線新片，如此一來，這三部影片都曾經、或即將於國內放映，一方面不符合城市主題，一方面相關影人也並未來訪，納入電影節、甚至做成專題的理由似乎亦稍嫌薄弱。
片商已引入的電影並非該攻訐的影展原罪，國內獨立片商也往往無利可圖、生存困難，若影片本身符合影展精神、重點單元的特色，適度將其納入影展片單，順便替國內獨立片商發揚優質電影，未必是件壞事，但這兩位導演專題是否一個影展該有的「策展邏輯」？
況且，本屆導演專題選錄的作品其實並不完整。伊普斯汀1977年帶一鳴驚人的同志紀錄片《Word Is Out》(本片被UCLA修復典藏計畫選為永久保存之重要作品)，1993年與同志愛人、事業夥伴Jeffrey Friedman一起遊覽美國南方的公路紀錄片《我們在哪裡》(Where Are We? Our Trip Through America)都被遺漏。而賽吉‧德沃茲佛另外兩部紀錄片：描繪荒漠中游牧家庭生活的《天堂》(Paradise, 1996)、訴說俄國獨居盲眼老人孤單生活的《在黑暗中》(In the Dark, 2004)，也都深受國際影展肯定，但卻未選錄於本次專題，策展單位若有心要好好介紹這兩位導演，似乎還得在選片、邀片上更加把勁。
此外，《麵包來的日子》、《雜耍家族》兩片，均以無旁白、極端自然主義的長鏡頭，捕捉邊境人民純樸生活的真實面貌，將自然界動物與人類的生存樣貌進行類比，散發出某種原生的粗樸韻味，不過，觀賞兩片時恐怕需要相當的耐心與洞察力，才能仔細品味其中奧妙，片型比較適合雙年展這種小眾的場合放映，因此儘管主辦單位強力推薦，這兩片今年在將近坐滿的中山堂放映時，觀眾反應卻頗為冷清。
當然策展事務千絲萬縷，拷貝的調度、國內外代理商的聯繫情況、選片的諸多考量，或許難以周全，不過今年未能趁德國影人來訪，選錄較為完整的德國電影導演專題，似乎錯失了柏林主題的策劃良機。策展人曾在選片會、選片序言中說明：光點緊接著會作法斯賓達專題，而溫德斯專題則可以等明年其監製的《一頁台北》完成後再行一併策劃。這番說詞可供影迷自行辨清是否得宜，不過，若明年電影節主題城市與溫德斯無關，屆時是否為策劃德國新電影導演專題的恰當時間點，恐怕又會引發一番爭論。
台北電影獎的競賽變革I：延伸國際觸角的評審團
「國際青年導演」、「台北電影獎」是電影節的招牌競賽單元，也是許多國內影迷關注的焦點，往年透過國際競賽，建立了國內外影人的良好橋樑，也讓觀眾對外國電影概況、文化風情有更國際化的多元認識。而近年台北電影節似乎也試圖從評審名單的遴選，延伸出更深廣的國際觸角。
過去聞天祥所邀請的競賽評審中，國際青年導演部份多以兩岸三地或各國的電影導演為主，而台北電影獎評審團兼容了國內導演、學者、影評人。游惠貞女士上任後，評審名單中則開始有了小小的變化，其透過其國際策展經驗的人脈，在台北電影獎的評審成員中加入更多國影展策展人，例如：2008年有多倫多影展策展人 Giovanna Fulvi、香港電影節策展人王慶鏘、北京電影學院教授張獻民；2009則有威尼斯、鹿特丹、紐約崔貝卡影展等地的策展人，目的或許是希望藉由評審期間播放影片、發送文宣資料的方式，促使國外策展人認識國片、將其遴選至具市場展功能的大型影展，以增加台灣電影走上國際舞台的機會，在海外市場發光發熱。
台北電影獎的競賽的變革II：流失鼓勵原創精神的百萬首獎
2008年起，第十屆台北電影獎進行了巨幅的改制，雖仍維持對各個類別的獎勵，但將百萬首獎限縮於劇情長片，大幅增設劇情長片的技術與演員獎項，並取消實驗類影片的競賽。根據《破報》復刊568期報導的統計，本屆電影獎獎金總額有超過三分之二都分配給劇情長片，明顯對於劇情長片與電影工作者予以較優厚的獎勵。
許多影迷因此覺得，台北電影獎長得越來越像「純台灣版」的金馬獎，不僅多了林林總總的個人獎項，甚至連今年的終身成就獎都不約而同搬給前中影總經理明驥 (北影另一位終身成就獎得主李行導演，則於去年的金馬影展、今年的電資館專題影展進行了完整的回顧。)這兩個台灣的重點影展在競賽制度、節目單元規劃上，區隔越來越模糊。
游惠貞女士當初曾於《放映週報》專訪中表示，競賽規則是隨著產業景況與主事者政策而調整，最初設立台北電影獎的原因是為了獎勵本土創作，與跨華語區的金馬獎進行抗衡，由於早年國片慘澹，劇情長片質量不佳，所以只能把長、短片混合競賽。而2008年之所以改制，一方面是考量有評審反應不分類難以評選，一方面則是為了配合台北市文化局獎勵產業、建制分工完備的專業競賽的方針。此外，策展人更認為國內短片競賽數量已相當繁多，反而是劇情長片缺乏受到肯定的舞台。
面對策展人的說法，影評人Ryan不以為然，表示長片向來可透過商業映演亮相，相對弱勢的短片、紀錄片、動畫片在台灣只能靠各大小影展管道曝光，而短片能在台北電影獎中與劇情長片平起平坐競賽，無疑證明了電影節當初獨立、獎勵原創的精神。如今百萬首獎卻限定於獎勵較容易尋得商業映演的劇情長片，個人獎項亦將其他類型的短片屏除在外，過往由評審針對年度現象、優秀創作，決定百萬首獎贏家的獨特思維，從此蕩然無存。Ryan認為劇情片部份是否可將長片、短片分開競賽，有討論的空間；但「百萬首獎」仍是開放給所有影片共同競賽為宜，也才符合設立電影獎的寶貴初衷。
而今年紀錄片職業工會亦於電影節開跑期間，發表一份「一個流失原創精神的電影節」的聲明與公開連署，此份連署名單中不僅有紀錄片導演、各界專家學者，魏德聖、鄭文堂、周美玲等劇情長片導演、電影節諮詢委員王耿瑜女士，亦紛紛加入聲援，甚至連電影節主席侯孝賢導演都在媒體訪問中表達：基於鼓勵創作，應該讓不同類別影片都能角逐百萬首獎。
對於連續兩屆傾向劇情長片的電影獎賽制，紀錄片工會認為此機制違背了最初電影節不分類競賽的清新、原創精神，扼殺跨媒材、跨類型的台灣影像在同一平台競爭的自由空間。據了解，1998～2000年間，台北電影獎將商業與非商業類分開競賽，不過當時非商業類首獎也是不分類評比，並已有高達百萬獎金的首獎(歷屆得獎的有紀錄片《在山上下不來》、動畫短片《女子》、劇情短片《城市飛行》)。2002、2003年的臺北電影節甚至一度取消商業長片的競賽，僅由各類型的獨立短片競逐首獎(2002由戴立忍的劇情短片《兩個夏天》掄元、2003由侯季然的實驗片《星辰15749001》與另一部《出口》並列首獎)。而 2004～2007年開放劇情長片與各類短片共同競賽的四屆中，《再見，一九九九》、《無米樂》這兩部紀錄片也都打敗當年度的劇情長片，獲得百萬首獎的殊榮，證明其他類型創作不輸高成本長片的優秀潛質。
當初改制決議時是否有邀請非劇情長片的各界代表，進行充分的討論與告知？紀錄片工會代表向《放映週報》表示，電影節的改制由諮詢委員會全權決定，去年他們是在改制定案後才得知此訊息，並曾透過電影節內部的工會成員反應對新制的不滿，但並未獲得任何正面回應，因此，今年才會選擇在電影節舉辦的時機，以聯合公開聲明、網路連署的方式，號召各界聲援，企求獲得文化局與電影節單位的重視。
據了解，文化局於今年七月六日時邀請紀錄片工會代表、各諮詢委員於國際藝術村舉辦座談會，進行意見的交流與溝通，根據《破報》轉述的會議概況，陳坤厚、鴻鴻都直接反對獨厚劇情長片的作法，強調不應將評審程序的方便優先於開辦影展的獨立精神。而根據紀錄片工會的連署名單、《放映週報》前期訪問，諮詢委員會中陳儒修、王耿瑜等人，也都對新制持反對意見，當初的新制是否經過充分討論？表決過程又是否得宜？引發工會代表與外界的質疑。
面對不分類評選的技術性困難，工會代表指出紀錄片《華氏911》曾在坎城競賽單元中榮獲金棕櫚獎，而若擔心首獎範圍過大、片量過多會造成評選困難，也可自各類別中先挑出最優秀的代表作品，從中進行第二輪評比，過去亦有擔任電影節評審的與會人士反映，從不分類作品中挑選首獎得主其實並不困難，因此，評選的技術性問題絕非取消不分類競賽的有力論據。紀錄片工會也並不反對增設技術、演員獎項，鼓勵優異的劇情電影工作者，但其認為攝影、配樂獎項也應該開放給非劇情長片共同競爭，短片的演員也應該受到演技獎項肯定。(從茱蒂丹契憑《莎翁情史》中短短現身八分鐘便獲得奧斯卡最佳女配角，便可得知演員所佔的片長比例，並非其演技優異與否的評判依據。)
針對透過電影獎扶植產業的說法，紀錄片工會代表認為國家電影產業的健全發展，本來就應包含劇情片與紀錄、動畫、實驗各類型影片的齊頭並進，過去許多短片、紀錄片導演，也都曾因受惠於台北電影獎的鼓勵，進而能持續創作，投入拍攝劇情長片(例如：陳芯宜、鍾孟宏、林育賢、戴立忍……等導演。)過去《奇蹟的夏天》、《無米樂》、《翻滾吧！男孩》、《醫生》等紀錄片也都在院線創下不俗的票房成績，若要獎勵產業，實在不該偏廢於劇情長片。
文化局召開的座談會純屬傾聽、交換各方意見，並無法做出任何實質決議，明年賽制的事宜仍須回歸到電影節內部的諮詢委員會決議，不過李永萍局長承諾，未來會將諮詢委員會的相關會議紀錄，公布在文化局、電影節的網站，藉由決策過程的公開、透明化，讓外界能理解電影節的變革，並從中建立公開討論的平台。
票務、放映、週邊文宣
今年票券販售的重要改變，在於首度規定須對號入座，主辦單位或許有鑒於往年影迷必須提早數十分鐘到場排隊才能搶到好位子的困擾，希望透過一次劃位紓解影展期間的排隊人龍。不過，由於電影節手冊中並未詳細說明購買套票時須同時劃位，使部分影迷在抵達端點櫃檯時才開始選片、選位，使套票販售過程不甚流暢；而部分售票窗口因湧入過多人潮而造成的當機、重新選位，也讓光點與法雅客等熱門端點在開賣的約1～2個小時後，才順利售出套票。
而購買「城市電影護照」的消費者亦有所怨言，官方網站在護照開賣前宣稱：已預先替持護照的觀眾保留中山堂150席、新光影城60席的座位，於當天影展櫃台提供兌換。不過許多觀眾在現場發現，其實這些保留席也被持觀影證的貴賓、媒體、工作人員換走，以致於許多場次往往不容易換到票，或是必須另行購買一般座位的票券才能入場。
放映方面，從2007年開始，電影節就接連出現放錯片、片商撤片、隔壁廳音響干擾等問題；2008年放映開幕片《海角七號》時，中間更有長達一個多小時的音效模糊不清，嚴重干擾觀眾觀影情緒，而電影獎競賽片《九降風》在放映時也出現音效出錯而中斷四十分鐘的窘況。
台北電影節曾於去年砸下重金重整中山堂的銀幕、音響，今年的放映團隊也找了專人監督、控管，並宣稱每部電影於放映前都會進行拷貝測試。今年放映整體的出錯比例或許有改善，不過《不灯港》、《東邪西毒終極板》、《命運繼承人》、《沒問題俠客》等場次，仍然出現了嚴重程度大小不一的映瑕疵，而中山堂放映的《在世界轉角遇到愛》公益場，更在影片開演後出現了嚴重的低頻噪音，當時工作人員緊急中斷影片後，調整了約二十多分鐘才順利重映，對現場觀眾與保加利亞遠道而來的導演，均十分失禮。此外，新光影城的後排觀眾反映不時可聽見放映室傳來的聊天聲，現場亦曾出現工作人員無線電聲音過大、放映廳間音響互相干擾的零星狀況。
不過今年影展單位對於嚴重出錯場次的觀眾，予以致贈電影兌換券或重新劃位的補償，比起往年缺乏誠意、被動的口頭致歉，在後續處理上算是有長足的進步。
而今年電影節周邊文宣資料較往年豐富、精美，去年停發的影展快報於今年重現江湖，官方部落格亦相當積極地提供影人評論、映後QA與活動紀錄，匯整成一個頗為完整的影展資料庫，工作人員也會耐心回覆每一個留言、與觀眾互動；相較於設計不良、傳輸流量緩慢的官方網站，算是一個頗為用心經營的影展園地。
結語
近年來熱中於觀察、評論台北電影節的影評人Ryan強調，從不少網友串連、批評選片、售票、放映等流程的現象，可看出近年電影節確實有諸多瑕疵，自己的批評絕非僅是個人意見。他認為負責評鑑、監督電影節的媒體、影人、專家學者等，對於影展各流程的觀察、感受，往往與一般買票排隊的民眾有所落差，主辦單位不僅應在競賽制度變革的討論更為周詳嚴謹，對於節目策劃、票券販售、拷貝放映各方面，也應予以更專業的訓練及把關。
評斷影展的素質優劣有許多複雜的因素，為此，Ryan特地於網路上進行問券調查，蒐集了超過三百份的問券，並整理出初步結果傳達至影展單位參考，試圖提供一個較為有力、客觀的數據資料，反映大眾對電影節的觀感。而主辦單位亦於影展現場發放問卷，試圖探詢本屆影展觀眾的滿意度及心得，作為未來改進、策劃單元的考量依據。
或許不在其位者，難以從外圍予以全面性的公允評價，各方對選片、競賽制度的意見也都仍有辯證的空間，本篇觀察心得僅提供讀者參考，並不欲作為影展評價的定見。不過，台北電影節票房自2006~2008年逐漸下滑，是不爭的事實，國際刊物Screen Daily亦曾在去年寫出台北電影節放映疏失頻傳、票房不佳的觀察，票房或許反映經濟衰退的大環境因素、或許代表觀眾對不同選片口味的觀感，但這不啻為一道對主事者的警訊，影展畢竟是屬於市民大眾、電影工作者的盛會，若失去觀眾的熱情支持、喪失獎勵原創的精神，電影節也失去了存在的意義，主事者的確應悉心傾聽、呵護各方意見的感受。
 【電影觀點】2009台北電影節總觀察
http://www.funscreen.com.tw/fans.asp?F_No=568&period=215

《終浪》（The Last Wave）是澳洲導演Peter Weir的成名作之一，拍攝於1977年，他同時是《綠卡》、《證人》、《楚門的世界》等知名電影的導演，想當初我一看到《楚門的世界》大導演的奠基之作，連劇情簡介都沒細看就決定買票了，甚至把《終浪》列為片單中最值得期待的一部，我當下萬萬沒想到，我竟然會被激怒，還愈看愈火大。= =
《終浪》（The Last Wave），顧名思義，就是最後的海浪，還帶有終結之意，指的就是毀天滅地的大海嘯，照常理推想，末日將近，自然會有不少預兆。包括天降冰雹、無止息的暴雨……等等，喔，還有啦，就是一起都市原住民的兇殺案件。
白人拍的電影，主角當然也是個白人，還是個小資產階級，專幫有錢人處理稅務問題的律師David Burton，平常只幫有錢人打官司的David這次卻意外介入這個原住民兇殺案件，此案表面上看來只是平常的酒醉誤殺案件，原住民被殖民者搞成下層階級，喝酒鬧事也是很稀鬆平常的事，但主角當然一定要發現一些不一樣的東西嘛！搞了半天，原來澳洲首都雪梨竟然存在著傳說中的原住民部落耶！主角真不愧是主角，主角威能有夠強，他不只發現了真相，而且他竟然還是……。

David他發現這個看似一般的兇殺案其實是部落中「對違反部落紀律者的懲罰」事件，而根據澳洲舊有判例，曾經有一個類似的案例，最後兇嫌被判無罪，因為澳洲（殖民者的）法律不應凌駕於（原住民）部落法律之上，若確實為原住民部落社會內部的犯罪事件，理應交付部落自行裁判發落。
當David的妻子知道這個事件之後說：「我是殖民者的第三（四）代，我從來沒有看過任何原住民。」之後David翻閱妻子一本關於原住民介紹的書，導演還刻意拍攝幾張原住民於都市淪為貧民，生活窮困潦倒的照片。從David與妻子的一段對話，可看出導演試圖點出澳洲社會中，殖民者與原住民的矛盾與張力，看到這個地方為止，都滿好看的，從開頭的冰雹、暴雨、漏水、夢境……，懸疑、魔幻、驚悚、人道關懷，該有的都有。
但後來的發展就開始讓我受不了了！一個處理原住民案件的老手（也是David的同事）的判斷是，首先，長久以來的研究都指出，澳洲原住民部落只存在於少數偏遠地區，且屈指可數，就算真的是部落，也要他們願意配合改證詞，提供證據才行。其次，這些原住民立刻自首認罪，判刑會最輕。
但David認為他發現了一個大秘密（這是部落啊！），只要從那個判例的方向著手就可以救人，一付「聽我的就可以救他（你）們！」的高姿態來面對資深同事與這些原住民，殊不知他不過是以白人殖民者的價值觀強加在原住民的身上！對部落來說，「部落的存在」是至關緊要的秘密，即使代價是坐牢，他們也不願讓任何外面的人發現！但David先生卻一付「你們都不瞭解我的苦心」的委屈模樣，實在有夠噁心，如果真的要觀照被殖民者欺凌的澳洲原住民，為什麼要逼迫他們做違反他們價值的事情？為什麼要強迫他們接受你的價值、你的作法？
後來更扯的發展是，澳洲殖民外來者白人第X代的David先生，竟是隱藏在都市的澳洲原住民部落的The One，命定之人，傳說中的聖物，有沒有那麼巧啊？！誰來告訴我為什麼一個秘密的原住民部落的重要事物竟然會是一個白人？！而且還是強迫別人接受你的觀念的死白人！這不是種族中心主義又是什麼？（即使他自以為不是= =）
雖然導演似乎有意觀照澳洲原住民議題，但這部電影隱含在背後的白人殖民者自以為人道寬厚、自以為使命必達的意識形態，真他媽讓我想吐！後來我想到本片最讓我激賞的一句台詞，David的資深同事最後受不了跟他翻臉，他說：「你這種中產階級的溫情主義真是讓人作嘔！」
這句話實在講得太好了！深得我心！這句台詞，也是導演對自己的評價嗎？不愧是《楚門的世界》大導演Peter Weir！真是好一個自我辯證！！！
--
我好久沒這麼酸了...

台北電影節爆發爭議，導演魏德聖、鄭文堂、陳坤厚、虞戡平、林育賢等與紀錄片工會成員，連署聲明質疑台北電影節的百萬首獎設定只有劇情片參賽，剝奪紀錄片、動畫、實驗電影工作者公平競爭的機會，形同「開倒車」，由紀錄片工會具名，魏德聖等多位導演連署的聲明，指出台北電影節的百萬首獎，過去一直堅守開放、包容的態度，包括紀錄片「無米樂」、實驗電影「星塵 15749001」、動畫「女子」等都得過百萬首獎。但去年突然改為只有劇情片能角逐，主辦單位沒有正式公開說明，剝奪非劇情片工作者公平競爭機會。
台北電影節策展人游惠貞則強調向商業靠攏有助台灣電影產業，並質疑紀錄片工會未主動與台北電影節辦公室溝通，如果工會對競賽辦法有意見，早在報名時就該反應，甚至可以集合工會導演退賽抗議。
台北電影節設立的「百萬首獎」去年更改辦法，只限定頒給劇情長片，最近引發爭議。身為台北電影節主席的侯孝賢沒為主辦單位護航，反而說，如現階段台灣紀錄片或動畫片等發展蓬勃，「百萬首獎」當然可以將之排除，但情況並非如此，基於鼓勵創作，不同類別影片都應可角逐。  
新聞節錄：
【聯合報】法斯賓達9天拍瘟疫 侯孝賢讚超猛
【聯合報】台北電影節爆爭議 魏德聖也連署；
【自由時報】台北電影節流失原創精神 紀錄片公會+導演 連署抨擊

三角洲（Delta）
柯諾‧穆恩德秋（Kornél undruczó）
2008︱Hungary/Germany Hungarian︱35mm︱92 min
★2008 坎城影展費比西影評人獎
★2008 匈牙利「金膠捲」獎、國際影評人獎
沉默的青年自遠方回到兒時的故鄉，故鄉位於湖泊區中的三角洲，河道宛如迷宮，植被蔓生，動態的水通常象徵著流動與開放，但這個被河水所環繞的三角洲卻被水所封閉，與世隔絕。
青年結識了未曾蒙面的妹妹，相識不久的兄妹倆皆沉默少言，彼此的關係和信任卻迅速築起，在這個封閉的村莊，單一的價值體系不容許一丁點灰色地帶，在村人眼中，他們的情誼是一種挑釁，一種褻瀆。

法國社會學家Emile Durkheim以社會凝聚（social cohension）的方式作為原始社會和現代社會的區別，原始社會是一種機械連帶（mechanic solidarity）的社會，因為社會的分工程度低，同質性高，形成了單一的價值體系，灰色地帶的存在是十分危險的，因為它在某種程度上挑戰了「這個社會本身」，也因此，人們往往透過報復性的懲罰來消滅這種越界或挑釁，進而鞏固社會的凝聚。
在某種程度上，這個位於三角洲上的村莊正是機械連帶社會的一種典型，青年離鄉多年，因父喪而歸，並決定落地生根，但他沒有選擇融入當地，反而選在偏遠之處，在父親生前早已荒廢的住處蓋房。
妹妹與青年雖從來不曾見面，卻罕見、不符一般期待地發展出親密的關係，除了大方出借此處唯一的交通工具（船隻）來幫忙載貨之外，更為了兄長的新居而時時外宿，最後甚至決定搬出與青年同住。
作為一個外來者，青年的孤僻和財富冒犯了這個村子的多數男性；作為村中少有的年輕女孩，妹妹與兄長的親密，及對其他男性的不屑一顧，成為村人眼中的叛徒，他們嚴重挑釁、觸怒了這個道德共同體。
因此，首先發生的就是對青年的排擠和對少女的懲罰，第一次是繼父試圖限制少女，不讓她去找哥哥，之後在少女決定搬去與兄長同住時，繼父阻止不成，卻撕裂少女的衣物，強暴了她，這是一種男性masculinity被冒犯之後的報復，更是一種與道德聚合的集體施暴。
亂倫與否並非本片的重點所在，他們遊走於道德邊界，而越界的可能正是他們被懲罰的原因。事實上，他們的關係根本發生在少女被施暴之後，而且是因為青年無微不至的照顧，兩人才逐漸互相吸引，雖然沒有拍出發生的過程，導演卻用了水的意象來暗示—他們的結合彷彿水與水的溶合，是自然且應然的。
全片的風景和水的意象無疑是最大的賣點，讓人印象深刻的，包括把水面一分為二的長堤，這個堤由兄妹兩合力建造，堤的終點就是新居，坐落於水的正中央，購買木材的那個場景是青年和村民衝突升高的契機之一，購買大量木材所費不貲，但青年卻輕易出手買下建造長堤的木材，並無視建築許可的規定，這道長堤因此具有多重象徵意義，一方面代表青年的財富與對規範的踰越，一方面又代表外來者的入侵，長堤闖入並分割了平靜的湖水，就像青年之於這個貧窮的小鎮。

我很喜歡的另一幕是，當青年與少女在湖中建堤時，村民乘船群聚，母親現身要少女前往參加喪禮，儘管她也是青年的母親，卻沒有邀請青年，儀式的參與權劃分出insider和outsider，導演以這場喪禮來象徵當地的集體性。

用影展形繪城市的天際線
陳儒修、聞天祥看台北電影節
http://www.funscreen.com.tw/
報導 / 楊皓鈞、王玉燕
影展與城市，是一種平行的類比，也是一種交互的依存。
若將全球影壇比喻為一張世界版圖，影展就好比城市般，是各國電影的匯流節點，是文化、商業力量交織運作的中心。同時，影展和城市的關係也是彼此交融、密不可分，城市一方面是電影商品生產、展演、交易的結構性網絡，提供了影展的文化特色與經濟後援；另一方面，影展對城市而言，為城市生活的肌理注入文化氣息，並對外行銷了城市的國際形象，促進文化外交與觀光，與他國城市形成交流對望、競爭比美。

倫敦金匠學院(Goldsmiths College)媒傳系學者Janet Harbord曾在《電影文化》(Film Cultures, 2002)一書中追溯了國際大型影展的緣起脈絡，在二戰之後，歐洲等大型城市的影展活動一方面是國家文化力量的官方展示，一方面也是非主流藝術電影對抗好萊塢工業的獨立空間。近代的國際影展則衍生出更多面向，除了提供映演、交易的場域，也會透過論壇與活動介入電影文化的運作，甚至提供電影基金予以積極的扶持；此外，大型影展也有越來越濃厚的商業氣息，除了本身供片商交易的市場展功能外，也會安排許多好萊塢鉅片的商業首映，並積極尋求明星的曝光與大型品牌的贊助。
或許是基於官方欲行銷城市的意圖，台北電影節自2002年起在文化局的規劃下，成為「城市主題影展」，這個特色在資深影評人聞天祥的規劃、執行下，獲得了相當好的迴響，並陸續在2004加入了「全球華人影像精選」單元、在2005年開辦「國際青年導演」競賽，奠定了台北電影節「城市、華人、新銳」的三大主軸，建立出台北電影節獨一無二的特色與國際聲望，甚至在2006年被銀幕雜誌(Screen Daily)選為全球頂尖影展的亞洲區代表之一。

不過由於資源的短少、採購法規定每年須重新招標的掣肘下，聞天祥的團隊無力續辦台北電影節，在2007年改由游惠貞女士接手，並於2008年納入台北市文化基金會的常設單位運作，表面上雖然解決了採購法造成行政不連續、經驗無法傳承的弊病，但在不同策展方針下，近年電影節依然引發許多公開討論。
上期《放映週報》細覽了本年度主題城市柏林所反映出的電影風華，本期持續關心台北電影節，訪問了曾主辦五屆台北電影節的聞天祥老師，以及目前擔任電影節諮詢委員、任教於政治大學廣電系的陳儒修教授，試圖讓讀者洞悉電影節的歷史沿革，對照不同策展人的思維、考量，並從監督者的角度了解近年電影節的發展。
此外，陳儒修教授於今年初受邀至柏林影展進行觀摩，恰好本屆電影節主題城市是柏林，因此也趁機請他談述自己對德國當代電影、柏林影展的觀察，並從中提出對台北電影節發展的建言。