Divergence

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

得獎紀錄：2002丹麥影評人獎最佳影片、最佳女主角；2002德國曼漢姆國際影展天主教人道精神大獎  
      
Dogma第21號作品。琪拉原本是個美麗又幸福的女人，擁有花園豪宅，丈夫事業有成，兒子可愛活潑；她卻不幸罹患精神疾病，美好的生命從此變調失色。經過治療，她回到了深愛的家人懷抱，然而失控的言行仍舊不停上演；她的瘋癲、猜忌、憂鬱，使丈夫的忍耐瀕臨極限，再次將她逼近崩潰邊緣。影片以Dogma的純粹形式貼近人物情感波動，捕捉最直接而赤裸的情緒起伏，飽滿的張力讓人不禁隨著影像陷入主人翁的絕望漩渦中，感受同樣的心痛。 

先聲明，我不喜歡這部片，而且中文譯名文不對題，電影簡介也就只是寫的很漂亮而已（雖然它的作用本來就僅供參考）。本片英譯是Kira's Reason: A Love Story，非常簡單易懂，全片的主軸是女主角Kira精神失常及無法控制自我的行為背後的理由，以及她和丈夫之間的感情。
剛看到簡介的時候，我直覺想到《美麗境界》，但看完之後我覺得不該拿這它跟美麗境界相提並論。我覺得本片最大的缺點在於連結和邏輯結構的不足。
因為電影一開始並沒有說明病因以及病徵，我只知道女主角有精神病， 影片進行到一半才知道她的病徵是「無法控制自己」，然後也謹此而已。其實很多電影裡都有出現罹患精神病的角色，也不一定每一部都有明確地把病名和學理上會出現的徵狀說出來，精神病本來就是一種「無法控制自己行為或情緒的疾病」，所以至少我看過的大部分片子都會用挑明或暗示的手法告訴觀眾，那個點在哪裡。
比如大家都看過的《現在，只想見你》，裡頭男主角的點就在於害怕人群，他只要在人群中就會崩潰，《美麗境界》裡就是會出現幻覺（一時舉不出其他例子）。可是本片的給我一種很不協調的斷裂感，好像是為了拍出Kira的瘋狂行為如何使周圍的人陷入痛苦，進而瘋狂化她的行為，也可以說是為了讓她的行為瘋狂而瘋狂，最後的結局更是讓我火大。
當然中間Kira的行為也是讓人看得牙癢癢的，尤其是因為不能控制自己而跑去酒店吊男人，隔天早上還打電話叫老公來接他那一段。一夜情的對象真的很衰，在廁所一直被Kira偷窺，隔天早上還被鎖起來，更衰的是Kira的老公，生病的妻子整夜未歸，隔天早上打電話來要他大老遠開車去載出軌的老婆回家，理由只有一個，就是「我不能控制自己」，後來還狠狠地羞辱他一頓。
最後Kira跟丈夫的互相坦承，道出Kira生病的理由，那一段雖然感人，但是又有兩個無辜的人被牽拖到，半夜被Kira叫到飯店接她的爸爸，還只穿著短褲，另一個是丈夫外遇的對象，也就是Kira的姊姊。在Kira的秘密曝光，丈夫也對她坦承留住她，兩人和好之後在飯店親密地跳舞，兩個無辜的人就被晾再旁邊，雖然有點好笑，但是之後更火大。
難怪這部片會獲得天主教人道精神大獎，雖然搞外遇，但對於生病可惡的妻子不離不棄。這樣的深情簡直驚天地泣鬼神，片名取得真是好，果然是一個愛情故事，而且最後還是沒有離婚，更是符合天主教的基本信仰。這個獎真是得得好阿！

(繼續閱讀...)

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

（圖片來源：iambarry67的賣場http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b34333346?u=iambarry67）
大家應該都看過這個新聞吧？

(繼續閱讀...)

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《嘜相害》是關於街頭性工作者的生命故事。全片在幾乎沒有製作經費的情況下，以游擊作戰方式完成：以日日春關懷互助協會長期累積的外展田野資料為基礎，結合電影、劇場工作者共同創作，將街頭流鶯的勞動和生存甘苦，拍攝成21分鐘的紀錄片式戲劇。呈顯性交易立法與執法機制問題。警察與線民採取「釣魚」方式，引誘性工作者上鉤，活生生上演弱勢相殘的戲碼。

我這個人就是死性不改，每次都把時間抓得很緊，一不小心就遲到了，這一次也不例外。我主要想看的是《如果我必須死一千次．台灣左翼記事》，買票時才意外發現那一場跟《嘜相害》是一起播放的。總之，我進場的時候已經遲到5-10分鐘了，剛好看到私娼上鉤，被警察扣住的那一段。
私娼說：「這些警察就只會為難我們這些在底層的人，那麼多高級俱樂部不去抓，就只會用這種手段害我們。」警察說：「我也知道你們可憐阿… 可是行政院長七年換了六個…… 新官上任三把火，一上來就要拚政績拚犯罪率，我們的壓力也很大阿，我也知道你們很苦阿……」
這部紀錄片的主軸是基層員警和私娼的弱勢相殘，另外點出了兩個問題，一個是廢除公娼的後續效應，以及這些女人生活的艱困，第二個是基層員警拼業績的壓力，以及使用誘捕方式的倫理道德。
在陳水扁擔任台北市長任內，一個頗具爭議性的「政績」就是廢除公娼，這些女人原本是「合法的」依靠自己的身體過活，大多數的公娼的條件都不是很好，都是經濟狀況不好才以此維生，交易一次的收入也很少，她們很多年紀都不輕了，三十歲、四十歲、甚至五十幾歲……，她們原本就是社會中的弱勢族群，難道要他們去賣口香糖或玉蘭花嗎？有點常識就知道，靠賣口香糖玉蘭花根本無以為繼。日日春關懷互助協會因此而生。
台北市的色情有因為廢除公娼而掃蕩一空嗎？年輕漂亮的小姐會去高級酒店上班，有錢人會去酒店消費，來找公娼交易的本身也是中下階層的男性，甚至無法結婚的殘障人士，在協會的網站上的文章中，有一篇的標題是《連弱智者都知道要嫖》，網站中還有太多這些在廢除公娼後，這些女性的故事。我不想引入女性主義關於身體的論述，因為就這些女性來說，現實的狀況就是政府的輔導就業執行得很差，她們除了販賣身體之外沒有其它謀生技能，只能繼續偷偷地從事原來的行業。
拼業績大概是台灣基層員警無法逃避的苦差事，降低犯罪率的面向有很多，並不是光靠基層員警衝業績就能達到效果，更應該從社經現況和教育著手，只是這就像我們的拼邦交國數字一樣，主管機關總是得維持形式上的美觀。
另一個爭議是關於誘捕，國中時的公民老師曾經對我們提過，台灣查緝色情犯罪常常使用的方法就是誘捕，警員偽裝成嫖客跟業者接觸，價錢一講定就立刻逮捕。當時老師說這種方式在美國是不合法的，因為這有引誘犯罪之嫌，也就是說，在警察搭上當事人之前，當事人可能只有犯罪的意圖，尚未出現犯罪行為，所以極可能是在警察的誘導之後才構成犯罪事實，因此這樣逮捕罪犯的方式在美國是不被允許的。基本上我比較認同這樣的觀點，我覺得誘捕在道德上是有瑕疵的，可是台灣的法律認可，所以這種現象也暫時難以改善。

在映後座談，導演林靖傑表示他們一開始是想要拍出一部紀錄片，可是私娼的生活原本就很艱困，維生困難又要時時留意取締，所以根本無法找到願意在大螢幕上曝光的拍攝對象。因此導演最後求助於日日春關懷互助協會，藉助他們的經驗與人脈，力求接近真實地拍攝出這樣一段故事，所以《嘜相害》最後並非以紀錄片的形式呈現。雖然只有短短20分鐘，但這部片的呈現是很精彩的，尤其是最後一段娼妓和基層員警的歌唱，前者滄桑淒涼，後者怨世憤慨，交雜的悲情不禁讓人感慨萬千。

(繼續閱讀...)

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

Dogma第18號作品，也是第一部帶有幻想色彩的現代寓言。幻想出來的人物P，住在小女孩麗莎房間的壁紙後面，過著他的隱形生活，但由於麗莎住的房子要拆遷，P被迫離開這小小幻想世界。他來到難民營落腳，學會了丹麥語、找到了工作，成功地讓自己融入到社會，甚至擁有了一間公寓，然而他的天真無知與好心腸卻還是讓他落入陷阱，無法自拔。 
《隱形人完全手冊 Rigtigt menneske, Et》 (英譯Truly Human)，其實我覺得與其翻成隱形人，不如翻成穿牆人，因為隱形人只是用肉眼看不到，形體還是存在阿，應該是不能穿牆的。不過總之中文譯名和原意的差距頗大，因為這部片描述的是P努力試著變成真人的故事。
麗莎要搬家前一直邀請P從牆壁裡出來和她一起搬到新家，不知何故，P總是沒有給正面回應，一直到麗莎死於車禍，房子正式化作瓦礫的那一刻，P才就此現身，然後開始他充滿歡笑與悲傷的生活。
麗莎的死亡分別改變了三段人生，包括麗莎的父母和P。麗莎父母的生活起了劇烈的變化，隨著故事開展，才讓我發現這段婚姻的本質早已支離破碎，維繫這段婚姻的就是麗莎，麗莎死後，雙方的婚外情接連曝光，而他們也都無法負荷喪女的苦痛。
反觀P，因為他原本就不曾存在，因此這個世界上當然沒有他存在過的痕跡，而他唯一會說的一句話，是麗莎教他的最後一句「我想變成真人。」因為沒有國籍，他被當成難民，在庇護所中得到他的第一個名字和第一個身份，他努力學習如何當一個「真實的人」。
可是，他的外表是一個成年男子，所以他不會經歷一般孩童所應有的社會化過程，他只能藉由模仿週邊的人的行為舉止來學習如何變成一個真人，但不會有人告訴他「什麼行為能被社會接受？」或者「什麼樣的行為舉止是合宜的？」
因為曾經與麗莎的生活，在麗莎死去後，P的認知和對麗莎的懷念一直驅使他親近孩童，但因為他不知道如何對社會表現出「正常的」姿態，因而最後被誤認為戀童癖，而他甚至不知道該如何為自己辯駁，發現自己的努力成空，自己真的無法溶於人類社會，P也放棄變成真人了。
於是他回到以前住的地方，原地以建起新的大樓，他走進還在施工的牆壁，任由建築工人把牆壁封起，在失去光亮的最後一秒，P說：「麗莎，我不再是真人了。」
雖然在觀影過程中，不時出現爆笑場景和經典對白，雖然P的學習過程真的很好笑，但這部片也真讓人心酸。儘管麗莎的父母在麗莎死後看似讓生活回到常軌，儘管彼此的外遇曝光的過程好笑到經典，但他們兩人的悲傷卻又如此巨大而真實。
更讓人難過的是P的遭遇，在看似好笑的行為背後，存在的只是他的不知所措。他只是不知如何習得「正常的」處事方法及態度，甚至覺得擁有一個真人的名字，就能變成一個人。身處於一個原來不屬於自己的世界，一切都是如此格格不入，因為擁有成人的樣貌，他只會不停地被教訓，而不會有人教導他，因為這些在成人眼中是如此的理所當然，他只能模仿身邊的人，卻沒有能力判斷這樣的行為是否符合社會規範。就像把一個規格不合的螺絲放到機器裡，運轉的時候會發出喀啦喀啦的聲音。
最終，不是被毀滅就是自我放逐。
↑Nikolaj Lie Kaas
知道Dogme95的背景後，就不難理解電影中為何會不時出現晃動的畫面，儘管這部片是以一個虛幻的人物為主角，但這些畫面加上男主角精湛的演技卻更讓人感到實在感，彷彿這一切真的曾經發生過。本片曾經在2001年上映過，飾演P的Nikolaj Lie Kaas更獲得〈2002年丹麥金像獎最佳男主角〉，看到他的照片更讓我嚇一跳，就像當年看完《阿甘正傳》之後再看到Tom Hanks的帥氣照片一樣，簡直無法相信這個性格男演員竟然是片中看起來蠢蠢傻傻的P。《隱形人完全手冊》是台北電影節進行到目前，我最喜歡的一部片，想看的人還可以衝最後一場，7/8(日)12：00 中山堂。
導演Åke SANDGREN在2005的電影《 Flies on the Wall 》(英譯)在台灣沒有上映，2007年的新片《Den man älskar 》才剛完成，希望台灣片商會進。
附註：
1.關於Dogme95請見《什麼是Dogme95？》
2.搜尋《隱形人完全手冊》的關鍵字最好設成"Rigtigt menneske, Et"，用"truly human"會搜到一堆不相干的東西。
3.IMDB上的相關資料
http://www.imdb.com/title/tt0273326/
http://www.imdb.com/name/nm0509263/

(繼續閱讀...)

weitzern 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()

  

救生員Lars發現戀童癖Hans搭上少年Tim，因為Lars小時候曾被Hans性侵，因此他無法坐視不管。Lars即時介入，甚至聯合Tim勒索Hans，預備讓他身敗名裂。不料行動的後續卻掀起一連串意外的連鎖效應。導演細膩勾勒出各種人物面貌，加害者與受害者，不再只是一個樣版、扁平的概念，而是靈活甚至辯證的。對於戀童這樣聳動的題材，導演也不滿足於單純的妖魔化，而是帶領觀眾深進他的世界。
一開始吸引我的就是影片簡介，對於性侵害的探討，我看過的少數幾部片都是單向探討受害人的心理層面，創傷如何深刻，刻下一道一道的傷痕，即使展開報復，傷痕也無法痊癒，最後只能祈求救贖或自我毀滅，可是《戀童如子》似乎嘗試以不同於以往的角度，勾勒出加害者及被害者之間的緊張與矛盾。
本片最值得稱許的是，竟然可以把一部劇情片拍得如此緊湊，幾可媲美動作片，另一個有趣的點是那個「反戀童行動」的安排，Tim在報章雜誌的報導後，深深覺得自己是英雄，甚至覺得自己有義務去救助其他被性侵的少年，這樣的行動又能帶來可觀的利潤（勒索），因而深陷其中。可惜這段編排沒有跟主軸緊密連結，只讓人感到這是段不協調的插曲，如果獨立發展出來應該頗有可觀性。

《戀童如子》的原意是sons，因為裡頭的戀童癖Hans曾經說，他把這些男孩當作自己的兒子。相較於《縱慾》中李奧的明知不可為卻身不由己，Hans則認為他這樣做並沒有錯，他的對象都是十幾歲的青少年，對他來說，法律是人訂的，不同國家對強制性交罪的認定年齡不同，在與Lars辯駁的時候他就提到某個北歐國家的法定年齡是12歲，更重要的是，他認為他把自己的對象當成親生兒子看待。
至少就影片拍攝到的部份，他下手的方式都是透過金錢交易，少年和他是你情我願的，Lars認為是受害者之一的Tim，甚至不停的在自己深陷困境的時候向Hans求助，而Hans也不吝施予援手。
就我的角度，「受害者」們至少在當下是願意的，他們願意為了錢或者其它原因與Hans維持這段關係。Hans的身形並不壯碩，即使是少年時期的Lars，要反抗真的沒有那麼困難。我無意否認那些少年可能遭受的心理創傷，可是當居住在當地的少年幾乎全部被Hans「侵犯」過，而且都在半自願的情況下被拍下看似愉快的照片，那真的能把所有的責任推到Hans頭上嗎？我也不是認為那些少年活該，畢竟拍攝這些裸照、放在網路分享甚至作為威脅少年的工具，這樣的行為嚴重侵害他們的隱私。但是我想至少在那個社會，對於戀童的開放度應該頗高，不然應該不至於有那麼多青少年在沒有暴力脅迫的情況下，與一個成年男人性交。
我覺得儘管這部片在簡介上寫著導演「不單純妖魔化戀童行為」，但他還是打從心底反對這種行為的吧，否則Hans不會突然在結尾變成大反派。
而Tim對戀童/同志的判斷可以說完全來自於Lars，若是沒有Lars跳出來硬是跟Tim說：「這是錯的。」Tim會否定這段關係嗎？如果這是他自己下的價值判斷，那他為什麼會在最後又求助於Hans？而且Lars和他的好朋友尤根後來對Hans的深痛惡絕，更讓我覺得，他們的挫折和創傷並不是來自於曾經和Hans的關係，而是來自社會上對男同志的污名化，他們無法面對自己曾經與男人發生關係，剛好當時他們是青少年而Hans是成年男人，所以他們把錯怪罪到他身上。
至此，我產生了矛盾感，這個矛盾感來自於影片中呈現出社會的開放與保守，丹麥的法律對強制性交年齡的限制很低（ 如果我沒記錯，是16歲吧）。可是，Lars表現對男同的挫折感又是如此之大，甚至到無法與女人開展正常關係，究竟是他本身具有男同傾向抑或是心理創傷呢？
性向是可以是天生或後天建構的，但是對於同性戀的接受程度往往來自於社會的開放程度。如果丹麥社會的開放程度那麼大，又怎會出現這樣保守而矛盾的個體呢？或許Lars是獨特而保守的，但我覺得整部片給我一種很強烈的矛盾感。
其次，導演並沒有深刻描繪出Hans的內心世界，本來sons這個概念應該是最能展現出本片的獨特之處，但是這個部份，卻在Lars和Hans之間短短幾句對話中完全被踢出劇情主軸之外，再次讓我大呼可惜。
最後，我想說的是，在你情我願的情況下，即使有金錢關係，如果劇情發生的對象不是成年男人與少年，而是成年男人與少女或者成年女人與少年，搞不好觀影者還會覺得很浪漫而不會給予如此理所當然的批判。

(繼續閱讀...)

weitzern 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

weitzern 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()