Divergence

電影一開始是Wenger被迫接下這個獨裁(dictatorship)課程的計畫課程，但當他認命上課時，卻發現班上的同學對獨裁意興闌珊，也認為獨裁不可能重現。所以他決定透過「獨裁」實驗讓這群不曾經歷過納粹時代的青年們親自體驗一下。
看完電影之後，我的第一個感想是：「導演一定讀過Hannah Arendt的《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）。」真是唸書唸瘋了。XD
雖然《惡魔教室》源自一個發生在加州的真人真事改編的小說，但我認為最後改編結局不完全是為了戲劇效果。談理論好像頗為嚴肅，但當我把電影中的元素和轉折對照到極權主義理論，真的覺得相當有趣。
※在此註明，雖然片中都用獨裁（dictatorship）這個詞彙，但獨裁的形式有很多，緬甸的軍政府也是獨裁的一種，但這跟希特勒的那種獨裁就差很多，片中的獨裁指的是希特勒式的獨裁，也就是Hannah Arendt所謂的極權主義。
．意識形態（ideology）

就從極權主義（Totalitarianism）談起吧。《極權主義的起源》完成於1949年，作者Hannah Arendt是一名猶太女性，她認為極權與其他威權或中央集權不同，是一種完全不同於以往的政體。極權主義源自極權主義運動，極權主義與其他政府最決定性的差異在於它有一套意識形態（ideology）的宣稱，他們宣稱將以這個意識形態的烏托邦為目標來改造世界（例如希特勒的種族純淨和社會主義國家的共產社會）。
這個部份片中並沒有很明確地表現出來，因為「浪潮」（片中學生組成的團體）的開始是因為課程，但最後當Wenger在體育館發表激情演說時，很明顯地把「意識形態」的層次帶出來了。

．群眾（masses）
極權主義需要一群支持的「群眾」，這些群眾「產生於高度分化的社會內，起競爭性結構和附帶的個人的孤獨，為有通過在一個階級內的成員資格才會稍緩。群眾中的人的主要特點不是野蠻和落後，而是孤獨和缺少正常的社會聯繫。群眾產生於民族國家受階級所累的社會，它的裂痕曾由民族主義情緒彌補過，所以很自然，群眾第一次在無助的新經驗下。傾向於一種特別暴烈的民族主義。」（《極權主義的起源》第十章 無階級社會）
這點完全可以對照到為什麼這群青年會如此狂熱，現代社會的疏離和缺乏（一致的）規制，不被家庭關心的、沒有歸屬感的少年正是masses的一種型態，導演一開始就刻意刻劃了Tim「送」毒品給班上同學，只為了求得歸屬感，Tim作為班上最被邊緣化的份子，在投入運動時最為狂熱，因為「忠誠使他們感覺到，只有當他屬於一個運動，他在政黨中是一個成員，他在世界上才能有一個位置。」而「這類忠誠只能產生自完全孤立的人，他們沒有其它的社會聯繫，例如家庭、朋友、同志，或者是熟人。」（《極權主義的起源》第十章 無階級社會）
．因為「浪潮」，在Tim被欺侮時，同樣穿白襯衫（浪潮制服）的同學挺身而出，讓他第一次感覺到歸屬感。

接著，片中透過課堂上師生的問答，透露出一個獨裁（極權主義）應該具備的元素，例如統一的名稱、一致的服飾、一致的標誌、一致的手勢……，透過消除團體之間的差異讓每個人都成為團體的分子，表現忠誠的方式就是遵從規定，與大家「相同」，透過樹立共同敵人（無政府班）來鞏固這個群體，透過對立的激化來激發團體的向心力。最後，在極權主義運動中的群眾開始為了浪潮而消滅異議份子……。
．極權主義的內在矛盾
極權主義運動的開始是它的意識形態，它給群眾一個烏托邦，要大家都投入一起來改造社會，但是烏托邦之所以是烏托邦，就在於烏托邦與現實之間永遠的距離，永遠沒有縮短的距離會讓群眾不滿，但極權主義政府卻又無論如何都不能放棄這個烏托邦，因為他們的正當性正是來自奠基於烏托邦的世界改造，放棄意識形態等同於政權的崩潰，因此極權主義運動必須不停地運動、動員。
如果運動被宣佈解散了呢？
那個覺得自己因為屬於運動，在社會中才有一個位置的Tim變做出了無法預料的舉動，彷彿象徵著極權主義的命運……。

．在確定「浪潮」的制服白襯衫之後，Tim把所有「個人性」的衣物焚毀，因為他只屬於「浪潮」。

所以我說這整部電影，從開頭到結尾，幾乎所有的設定都符合Hannah Arendt的極權主義理論阿！當然，完全不看理論的部份，光是看《英雄教育》的導演丹尼斯甘塞爾加上《縱慾》的男主角約根沃格爾的組合，就知道陣容堅強！更別說緊湊又邏輯清晰的節奏了。大推～

--
後記：

為了這部電影我當了冤大頭，我在上映前兩三週偶然在長春看到簡介就立刻買了兩張400的電影套票，沒想到一週後，我看到11/25-11/27推出二十張套票2500的大優惠，整個就是囧。白花了75塊……幸好電影有值回票價。（萬幸）

行動訴求（轉載自苦勞網）1106行動，抗議警察暴力！捍衛自由人權！
從 11月3日開始，中國海協會代表團來臺與政府簽署各項協定，同時在臺北各處，就陸續出現警方藉「維安」之名，對各類以和平方式表達不同意見者，進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、拉扯、驅離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾，根本不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記錄，即遭受上述對待。
透過媒體畫面傳送，我們驚覺事態嚴重—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自由人權與民主價值的管控鎮壓，連執政黨的國會議員都質問行政院長；卻只見身為最高責任主管的劉揆，仍在輕佻地詭辯和推責。實在令人既錯愕憤怒，又深感羞辱和不安。
我們不禁要問：難道要強化兩岸經貿交流，也必須透過降低臺灣的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎？
才不過短短幾天，臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制，在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中，幾近崩解。我們政府，在如同警察國家的武裝保護裡，自我陶醉於「歷史性儀式」的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此，憲法所保障人民的自由言論與行動權利，完全地被擱置、甚至忘卻。
因為多數的強勢作為根本違憲違法，無怪乎鏡頭前沒有一個警察能理直氣壯說出，他們根據何種「法律」，執行這般上級交待的勤務。警察原是保護人民的公僕，如今在這政府由上而下的嚴峻要求中，競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸咎個別只能服從上命的員警，相對的，我們嚴正要求下達此一惡令的政府高層，必須負起最大的政治責任。
我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民，在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下，十一月六日（四）上午十一點，將自發性地集結於行政院大門前，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至訴求達成為止。我們的訴求是：
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。