Divergence

拍攝的主線是希特勒執政末期雇用的年輕女秘書Traudl Junge，
最前面和最後面都有她的告白，說著她自己的立場..

然後陳述她眼中希特勒垮台前的最後10天。


一開始，我站在真善美的玻璃櫥窗前看著帝國毀滅的介紹，
其中一篇報導提到這部電影的爭議性，
一個受訪者說他不接受除了魔鬼形象之外的希特勒。
意思是，他只接受看到電影拍攝出「邪惡」形象的希特勒。

所以我在進場之前，我已經做好心理準備，
就是「不要用道德批判的眼光來看這部電影。」
如果做不到，我就什麼都看不到了。


「希特勒不是魔鬼，或任何超自然存在的生物，他只是一個人。」
這是我看完電影時唯一一個具體想法。

之後對這部電影做了一些整理。

電影中有一幕是，
希特勒認為他的成功與失敗應該由全德國人民共同承擔，
因為他是德國人民選出來的。
我認為瞭解當時的時代背景才是我應該做的，
重點應該在於希特勒如何能取得他的合法性？他如何取得執政權？

另外，
我看到的希特勒基於國家主義和種族主義的立場，痛恨猶太人。
甚至認為，
在他執政時期做的最好的、他完全不後悔的就是把猶太鬼送入集中營。

種族主義多少受到達爾文學說的影響，
這是當時時代的普遍趨勢，並不單單流行於德國。
在這樣的趨勢下，
單單使德國採取這樣的激烈手段的主要原因來自於德國當時的國際情勢。

也就是巴黎合約的不公平結果，使得德國國內的國家主義浪潮一發不可收拾。


所以責任真的在希特勒身上嗎？他不過是一個剛好掌權的德國國家主義者。
如果今天換成另一個國家主義者上台，結果會有所不同嗎？
歷史上有太多偶然，無法完全追究責任歸屬，種族屠殺的例子也很多，
只是時代的遠近和受害者的範圍及力量大小的差別而已。

有多少人去追究土耳其對亞美尼亞人的種族屠殺呢？

我並不想幫希特勒辯護，
但是對他的過度指責對於歷史真相的瞭解到底有多少幫助？


之後幾個月，我看了英雄教育，更加佩服導演Oliver Hirschbiegel，
我佩服的是他居然敢拍攝出一個中性的希特勒。

我到最近才發現，原來拍攝出一個中性的希特勒要面對的輿論壓力有多大，
光是在台灣，就已經一堆撻伐聲，控訴著希特勒的殘忍。

這部片光是要在歐洲上映就已經背負太多歷史責任，
而導演僅在Traudl Junge的自白中稍稍表達出自己的立場
——「年輕不是無知的藉口」
影片中幾乎是不表態的，這樣的勇氣真的很讓人激賞。




希特勒資料來源：
http://myweb.hinet.net/home9/sharh2/index_00.htm