Divergence

PO了兩個小時還沒想好標題的長文一篇。


_______________________________________________________________

重點在於非台灣原生的動物是否可以飼養？

客觀來說，在合法的情況下，沒有人可以阻止你飼養，原po當然有權力飼養自己喜歡的動物，但是在這樣做之前請考慮幾件事。想養「非(台灣)原生的保育動物」可以從幾個層次討論。

 一、是否能提供合適的環境？

首當其衝的當然是你是否可以給他合適的環境，尤其在該物種的原生環境跟台灣差距頗大的時候，不要說姆指猴了。以台灣常見的哈士奇來說，在台灣這種炎熱潮濕的氣候下飼養，對這種本來住在溫寒帶地區的狗狗都是一種折磨。夏天即使晚上出門對他來說都太熱，更別提以此引發的皮膚病問題，是可以幫狗狗剃毛啦，可是有些狗剃毛後會自卑，引發的心理問題又該怎麼解決？更別說是在台灣不常見的物種，在資訊不充沛的情況下，可能連當地的保育人士或專家都不清楚怎樣是「適合」的環境了，遠在台灣的我們又怎麼能知道？

二、是否有必要投入那麼多的資源？

回到哈士奇的例子，或許有人說他可以給狗提供很好的環境，他可以砸大錢整天讓狗吹冷氣。但是，狗狗夏天就都不用出門了嗎？重點是，真的有這個必要嗎？

台灣浪費能源的情況已經夠嚴重了，儘管我家10幾年沒吹冷氣都得忍受一年比一年炎熱的夏天，喜歡狗就只能喜歡哈士奇嗎？(這只是舉例，這單純是我的想法，沒有抨擊的意思。)重點是，在氣候環境迥異的情況下，要嘛就是虐待動物，讓他無法適應或痛苦，要嘛就是砸大錢浪費資源(浪費資源是我個人的感覺)。然後就回到版友的論點，為什麼要花大錢去養不適合台灣的動物，更何況他是保育動物。

(有點離題了，在台灣不適合養的動物真的不少。)

三、後續效應應該納入考慮。

現在的我是個想很多的人，這一點從之前我回雅夫的那篇文應該可以稍微瞭解。

首先針對保育動物，我必須先承認，我家有養保育動物，是二級保育的椎尾鸚鵡金太陽，原生地在南美洲。為了避免引起誤會，我先解釋一下，二級保育的限制是禁止獵捕，但可人工繁殖，在此前提下的販賣和養殖是合法的。再補充一點，鸚鵡中除了少數兩三種，其餘全是二級以上保育動物。

當時的我跟原PO現在的想法有點像，我也是看到鸚鵡可愛的模樣以及評估自身的狀況，覺得可以養就買下來了。可是在我接觸得更多之後，發現事情並非我所想像的那麼單純。

我家小鳥現在應該還算開心，而且他的父母甚至祖父母往上推好幾代都是人工繁殖的，就這一點來說，我是可以心安理得的。

但是每年被獵捕走私的鸚鵡無數，大多都在運送過程中受驚嚇而死，剩下安然通過海關的數量非常少，但是儘管如此就已經可以獲得暴利，所以非法盜獵和走私一直無法杜絕。而這些全是因為「市場需求」。也就是我們這些喜歡養鸚鵡的人的購買。因為喜歡鸚鵡的人多，而且大家都想養，這個市場需求讓野生的鸚鵡面臨被殘殺的命運。

當然我可以說我買的都是合法的人工繁殖的，他們沒有遭受任何不人道的對待。但是，在這股潮流下，你能保證每個人都只通過合法的管道飼養嗎？難道就不會有繁殖場為了「市場需求」而去購買野生鸚鵡繁殖嗎？

在這樣的情況下，我還能夠說與我無關嗎？我想說的是，即是我是合法購買飼養，連鎖產生的效應都是我所不願的且無法控制的，而且我在同時也複製了這個結構。這就是一種共犯結構阿！如果當初我有想到這一點，我還會養嗎？

我必須說，儘管我現在這麼愛我家小鳥，我都會忍住。這句話我說得沒有一絲虛假。

上述的情況，發生在二級保育動物上，發生在「已經」復育有成的物種身上。

 
再繼續往下推，因為我對鸚鵡比較熟，所以同樣舉鸚鵡的例子。

現在市面上有些鸚鵡的價格高達數萬，但並不一定是因為數量稀少的緣故，而是國家政策的結果，以粉紅巴丹為例，在澳洲，粉紅巴丹的數量多到幾乎是害鳥了，但是因為該國對物種出口的嚴格限制，出口的數量少，所以市面上幾乎都還要至少三萬五才能買到。無尾熊更不用說了，在台北市立動物園以天價引進的無尾熊在澳洲，以某種程度來說，根本是生態殺手，因為復育得太成功，把同一個生態圈中，把與其他物種共同的食物都吃光了，甚至繁殖多到沒有食物，淪到餓死的命運。這些不是我瞎說的，是兩三年前discovery還國家地理頻道的某個節目內容。澳洲政府的作法當然有他的政治或經濟考量，這些我不太理解，但是我十分贊同這種限制物種出口的政策。

台灣的本土龜已經被進口的巴西龜取代了，田裡水溝裡到處都是福壽螺，在美國，進口的和尚鸚鵡因為生存能力過強，不小心由寵物鳥變成當地的害鳥，在中山大學和政大後山，都可以看到價格高達數萬的澳洲巴丹，有時候，甚至可以看到跟麻雀一起覓食的「野生」阿蘇兒，而這些都是原本不應該出現在台灣的外來物種。在合法的情況下，他們進入這塊土地，被販售，有些成為寵物，然後不管是蓄意或意外的結果，讓他們在這裡扎根，取代了某些台灣原本有的物種。

說了這麼多，不知道有多少人覺得這篇文章是有意義的？
或者有些人會覺得這根本是廢文一篇？ (笑)

後續效應這個東西是很複雜的。我想拍可魯的導演也不願意見到在路上流浪的拉不拉多，但是影響總是雙面的，這部片的確讓盲人和導盲犬受到重視，但同時也造成了負面的結果。我當然不是要每個人都像我一樣給自己一堆限制，連電影都不看，只是在做一件事之前真的可以想一想，一個人做就會有更多人做，那個後果不是任何單一的個人可以約束的，在這個前提下，「我還要做這件事情嗎？」的想法是值得深思的。

最後我想問，即使情況許可，喜歡一種動物就一定要擁有他嗎？
我喜歡的動物可多的，基本上只要是哺乳類和鳥類我都喜歡，小時候我也曾經跟我媽吵說我要養無尾熊，我要養眼鏡猴，我要養...... 族繁不及備載。
常看那幾個動物頻道的人應該知道，裡面的影像的製作者、訪問的學者、動保人士......
哪一個不是熱愛該種生物而去從事這個職業的？

愛的方式也可以有很多種。

附註

《再見了，可魯》我沒有看過，但是因為太紅了，所以想不知道劇情都沒辦法。
附帶一提，這兩年我看過的動物電影，如果在動物影展看的不算，只有兩部，
一是冰原歷險記II，因為裡面是史前物種，我覺得沒差。XD
二是馬達加斯加，對這種片子我當然不會花錢看，片子是別人給的。但是我是為了罵而看的，看完之後果然被我罵到不行。

我想起來了，我當初好像還跟我媽吵過我要養始祖鳥。 XDDDDD